案情簡介：如何提出抵觸申請，能否抗辯侵權行為

A公司于2011年6月24日向國家知識產(chǎn)權局申請了“玻璃杯（ktzb18）”外觀設計專利，國家知識產(chǎn)權局于2011年11月9日授予專利權，專利號為ＺＬ20113018××××.6。該項專利產(chǎn)品外觀視圖顯示，帶有把手的玻璃杯，杯身整體為圓柱形，杯身中部的外側由數(shù)個曲面排列組成，有明顯的棱線和凹凸感；杯底基座均勻分布有橢圓形凹面。A公司請求：C公司立即停止對其專利的侵權行為，并停止、生產(chǎn)銷售侵權產(chǎn)品，銷毀庫存侵權產(chǎn)品及專用設備、模具；B公司停止銷售侵權產(chǎn)品，并銷毀庫存侵權產(chǎn)品；C公司賠償其經(jīng)濟損失66000元，B公司對其中的3萬元承擔連帶賠償責任；C公司和B公司承擔本案的訴訟費用。

法院判決：行為構成侵權

根據(jù)專利法第五十九條第二款的規(guī)定，外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設計為準。C公司生產(chǎn)、銷售的玻璃杯，與A公司專利文件中視圖比對，兩者均呈現(xiàn)如下外觀特征：帶有把手的玻璃杯，杯身整體為圓柱形，杯身中部的外側由數(shù)個曲面排列組成，有明顯的棱線和凹凸感；杯底基座均勻分布有橢圓形凹面。從普通消費者的視角出發(fā)，采取整體觀察、綜合比較的方法對上述特征進行判斷，被控侵權產(chǎn)品的外觀與涉案專利的上述特征足以造成普通消費者對兩者的混淆和誤認，兩者應認定為相近似。二者局部存在的細微差別不能改變整體圖案的視覺效果，故被控侵權產(chǎn)品外觀與涉案專利外觀設計相似，被控侵權產(chǎn)品落入了A公司專利權的保護范圍。

律師說法：如何認定是否構成抵觸申請

專利法第六十二條規(guī)定：“在專利侵權糾紛中，被控侵權人有證據(jù)證明其實施的技術或者設計屬于現(xiàn)有技術或者現(xiàn)有設計的，不構成侵犯專利權”。所謂現(xiàn)有設計，是指申請日以前在國內外為公眾所知的設計。C公司雖稱涉案外觀設計專利沒有創(chuàng)造性，且早在A公司申請前，該設計即在國內外普遍使用，但其并未提舉有效證據(jù)證明，其在提舉的商家宣傳畫冊不能反映畫冊形成時間，不能證明其生產(chǎn)的被訴侵權產(chǎn)品系采用現(xiàn)有設計。C公司提出了抵觸申請抗辯。所謂抵觸申請，是指就專利同樣的發(fā)明創(chuàng)造，在申請日以前向國務院專利行政部門提出，且記載在申請日后公布的專利申請文件或者公告的專利文件中的專利申請。C公司雖提出了一份文獻號為CN301718832S的對比文件，但該外觀設計專利申請日為2011年6月24日，與涉案專利申請日為同一天，故C公司的抵觸申請抗辯不能成立。C公司未經(jīng)許可以營利為目的生產(chǎn)、銷售了落入A公司專利保護范圍的產(chǎn)品，侵犯了其專利權，應承擔停止侵權和賠償損失的民事責任。

以上就是關于如何提出抵觸申請，能否抗辯侵權行為的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。