案情簡介：必要技術(shù)特征相同，是否判定構(gòu)成侵權(quán)

A公司稱：A公司系名稱為“一種安裝方便的水管接頭”、專利號(hào)為ZL200820163407.6的實(shí)用新型專利（以下簡稱涉案專利）的獨(dú)占實(shí)施被許可人。A公司在黃某處取得涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品（以下簡稱被訴產(chǎn)品），同時(shí)取得相關(guān)宣傳資料、名片若干，福建省漳浦縣公證處（以下簡稱漳浦公證處）對(duì)上述行為進(jìn)行了證據(jù)保全公證。A公司將被訴產(chǎn)品與涉案專利進(jìn)行比對(duì)，認(rèn)為被訴產(chǎn)品與涉案專利的必要技術(shù)特征相同，B公司、黃某生產(chǎn)、銷售、許諾銷售的被訴產(chǎn)品已完全落入涉案專利的保護(hù)范圍。B公司、黃某的行為嚴(yán)重侵害了A公司的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法院判決：認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)

至于被訴產(chǎn)品是否具備涉案專利的其余技術(shù)特征的問題，本院認(rèn)為，根據(jù)對(duì)被訴產(chǎn)品的簡單觀察，即能得到被訴侵權(quán)產(chǎn)品也具備涉案專利的其余技術(shù)特征，即“一種安裝方便的水管接頭，包括直管段（3）和直管段（7），直管段（3）和直管段（7）之間通過過渡段（9）連接形成一體，直管段（3）內(nèi)復(fù)合有帶內(nèi)羅紋的管狀嵌件（4）”。因此，被訴產(chǎn)品具備涉案專利的全部技術(shù)特征，落入涉案專利權(quán)利要求1的保護(hù)范圍，為侵權(quán)產(chǎn)品。

律師說法：如何認(rèn)定是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

因被訴產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，故B公司生產(chǎn)、銷售被訴產(chǎn)品，黃某銷售被訴產(chǎn)品的行為構(gòu)成專利侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。由于被訴產(chǎn)品侵害的是涉案專利權(quán)，且被訴產(chǎn)品為通用水暖配件屬于普通產(chǎn)品，黃某作為普通銷售者，對(duì)其銷售的產(chǎn)品是否構(gòu)成侵權(quán)僅具有一般的注意義務(wù)，在A公司作為專利權(quán)人并未告知其銷售的產(chǎn)品可能涉及侵權(quán)，以及A公司未舉證證明黃某明知其銷售的產(chǎn)品為侵權(quán)產(chǎn)品的情況下，本院難以認(rèn)定黃某知道其銷售的被訴產(chǎn)品為專利侵權(quán)產(chǎn)品。故黃某作為被訴產(chǎn)品的銷售者在本案中應(yīng)當(dāng)僅承擔(dān)停止銷售被訴產(chǎn)品的行為。B公司作為被訴產(chǎn)品的制造者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止生產(chǎn)、銷售被訴產(chǎn)品以及賠償損失的責(zé)任。

以上就是關(guān)于必要技術(shù)特征相同，是否判定構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。