案情簡(jiǎn)介：產(chǎn)品特征相同，是否落入專利權(quán)保護(hù)范圍

胡某稱，其發(fā)明專利“注射用三磷酸腺苷二鈉氯化鎂凍干粉針劑及其生產(chǎn)方法”獲得授權(quán)后，A公司生產(chǎn)、許諾銷售、銷售了名稱為“注射用三磷酸腺苷二鈉氯化鎂”的藥品，C公司銷售了A公司生產(chǎn)的上述藥品。經(jīng)對(duì)比，兩公司生產(chǎn)、許諾銷售、銷售的上述凍干粉針劑與其專利獨(dú)立權(quán)利要求2的保護(hù)范圍完全相同，構(gòu)成侵權(quán)。故請(qǐng)求法院判令：C公司停止銷售專利侵權(quán)產(chǎn)品；A公司立即停止生產(chǎn)、許諾銷售和銷售專利侵權(quán)產(chǎn)品；A公司、C公司賠償胡某直接經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元、間接經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元，并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

法院判決：應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)

根據(jù)專利法（2000年修正）第五十六條第一款的規(guī)定，發(fā)明專利權(quán)的保護(hù)范圍以權(quán)利要求書的內(nèi)容為準(zhǔn)。從涉案專利權(quán)利要求2的內(nèi)容看，涉案專利產(chǎn)品的必要技術(shù)特征包括：1．注射用針劑的樣態(tài)為凍干粉；2．該針劑是一種三磷酸腺苷二鈉氯化鎂凍干粉；3．該針劑組分中的三磷酸腺苷二鈉與氯化鎂的重量比為100毫克比32毫克。被訴侵權(quán)產(chǎn)品“注射用三磷酸腺苷二鈉氯化鎂”，同樣為注射用針劑，性狀為白色或類白色凍干塊狀物或粉末，凍干粉的主要成分為三磷酸腺苷二鈉和氯化鎂，規(guī)格為三磷酸腺苷二鈉100毫克、氯化鎂32毫克。這些特征說(shuō)明，被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利產(chǎn)品的特征相同，落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍。對(duì)于C公司銷售的產(chǎn)品說(shuō)明書中出現(xiàn)的輔料碳酸氫鈉和精氨酸的成分記載，法院注意到，該描述未明確出現(xiàn)在“注射用三磷酸腺苷二鈉氯化鎂”藥品的審批文件以及呈報(bào)的說(shuō)明書中，因此，上市銷售的產(chǎn)品的成分中是否含有該輔料，C公司未能提供證據(jù)予以進(jìn)一步證實(shí)。即使被訴侵權(quán)產(chǎn)品含有上述成分，但正如其說(shuō)明書所表述的僅僅為輔料，而非主要成分,不影響該針劑中三磷酸腺苷二鈉氯化鎂的組分構(gòu)成和重量比,與胡某的涉案專利產(chǎn)品仍為同一產(chǎn)品。故被告以其產(chǎn)品中輔料的存在抗辯不侵權(quán)不能成立，不予支持。

律師說(shuō)法：如何認(rèn)定產(chǎn)品中輔料的存在不侵權(quán)

對(duì)于封閉式權(quán)利要求及其解釋規(guī)則，我國(guó)專利法及專利法實(shí)施細(xì)則沒(méi)有明確規(guī)定，相關(guān)規(guī)定主要體現(xiàn)于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局制定的部門規(guī)章《審查指南》之中。根據(jù)2001年版《審查指南》第二部分第十章“關(guān)于化學(xué)領(lǐng)域發(fā)明專利申請(qǐng)審查的若干規(guī)定”中第3.2.1節(jié)的規(guī)定，組合物權(quán)利要求有開放式、封閉式及半開放式三種表達(dá)方式；開放式權(quán)利要求，常用措詞有“含有”、“包括”、“包含”、“基本含有”、“本質(zhì)上含有”等，表示該組合物中還可以含有權(quán)利要求中所未指出的某些組分，即使其在含量上占較大的比例；封閉式權(quán)利要求，常用措詞有“由……組成”、“組成為”、“余量為”等，表示要求保護(hù)的組合物由所指出的組分組成，沒(méi)有別的組分，但可以帶有雜質(zhì)，該雜質(zhì)只允許以通常的含量存在。關(guān)于上述內(nèi)容，1993年版《審查指南》亦作基本相同之規(guī)定。2006年修訂《審查指南》時(shí)，刪除了第二部分第十章“關(guān)于化學(xué)領(lǐng)域發(fā)明專利申請(qǐng)審查的若干規(guī)定”中與半開放式權(quán)利要求相關(guān)的規(guī)定，并將原來(lái)半開放式權(quán)利要求的幾種表達(dá)方式歸入到開放式權(quán)利要求中，但對(duì)于封閉式權(quán)利要求的規(guī)定未作修改；在適用于所有發(fā)明創(chuàng)造領(lǐng)域的第二部分第二章第3.3節(jié)同時(shí)增加了開放式與封閉式權(quán)利要求的規(guī)定，其中，對(duì)于封閉式的權(quán)利要求，宜采用“由……組成”的表達(dá)方式，其一般解釋為不含有該權(quán)利要求所述以外的結(jié)構(gòu)組成部分或方法步驟。

從上述內(nèi)容可以看出，對(duì)于開放式權(quán)利要求、封閉式權(quán)利要求的典型限定方式及其解釋規(guī)則，《審查指南》的規(guī)定是一以貫之的。《審查指南》的相關(guān)規(guī)定既不存在與專利法、專利法實(shí)施細(xì)則相抵觸的情形，亦符合國(guó)際通行做法。此外，通過(guò)長(zhǎng)期的專利法實(shí)踐，開放式權(quán)利要求與封閉式權(quán)利要求的撰寫方式和解釋規(guī)則業(yè)已為業(yè)界認(rèn)識(shí)和接受。

以上就是關(guān)于產(chǎn)品特征相同，是否落入專利權(quán)保護(hù)范圍的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。