案情簡(jiǎn)介：保護(hù)范圍明顯不清楚的專利權(quán)，能否認(rèn)定為侵權(quán)

白某稱，其系“防電磁污染服”實(shí)用新型專利權(quán)（以下簡(jiǎn)稱涉案專利）的專利權(quán)人。白某在成都難尋物品營(yíng)銷服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱難尋中心）購(gòu)買了一件由上海添香實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱A公司）生產(chǎn)、銷售的添香牌防輻射服，該服裝所采用技術(shù)的技術(shù)特征與涉案專利特征相同，落入其保護(hù)范圍。難尋中心和A公司的行為侵犯了白某的專利權(quán)。請(qǐng)求人民法院判令難尋中心立即停止銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品；A公司停止生產(chǎn)銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元。

法院判決：駁回訴訟請(qǐng)求

法院認(rèn)為，比較涉案專利與被訴侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征，特征A與特征a是服裝所具有的共同形態(tài)；特征b所采用的金屬網(wǎng)形態(tài)，屬于特征B表明的金屬網(wǎng)或膜的形態(tài)的一種；特征C表明起屏蔽作用的金屬網(wǎng)或膜由導(dǎo)磁率高而無剩磁的金屬細(xì)絲或者金屬粉末構(gòu)成，但特征c表明起屏蔽作用的金屬防護(hù)網(wǎng)所用特種金屬纖維系不銹鋼。根據(jù)白某陳述，不銹鋼并不一定是導(dǎo)磁率高而無剩磁的金屬，其中鐵的含量影響導(dǎo)磁率的高低，故在白某既未明確涉案專利技術(shù)特征中導(dǎo)磁率高低的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，亦未證明被訴侵權(quán)產(chǎn)品所采用的不銹鋼絲的導(dǎo)磁率已達(dá)到上述“高”限的情況下，白某關(guān)于技術(shù)特征C與c相同的主張不能成立，故其所舉證據(jù)材料不足以證明被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入其專利保護(hù)范圍。據(jù)此判決駁回白某的訴訟請(qǐng)求。

律師說法：如何認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)

準(zhǔn)確界定專利權(quán)的保護(hù)范圍，是認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否構(gòu)成侵權(quán)的前提條件。如果權(quán)利要求的撰寫存在明顯瑕疵，結(jié)合涉案專利說明書、本領(lǐng)域的公知常識(shí)以及相關(guān)現(xiàn)有技術(shù)等，仍然不能確定權(quán)利要求中技術(shù)術(shù)語的具體含義，無法準(zhǔn)確確定專利權(quán)的保護(hù)范圍的，則無法將被訴侵權(quán)技術(shù)方案與之進(jìn)行有意義的侵權(quán)對(duì)比。因此，對(duì)于保護(hù)范圍明顯不清楚的專利權(quán)，不應(yīng)認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案構(gòu)成侵權(quán)。

關(guān)于涉案專利權(quán)利要求1中的技術(shù)特征“導(dǎo)磁率高”。首先，根據(jù)白某提供的證據(jù)，雖然磁導(dǎo)率有時(shí)也被稱為導(dǎo)磁率，但磁導(dǎo)率有絕對(duì)磁導(dǎo)率與相對(duì)磁導(dǎo)率之分，根據(jù)具體條件的不同還涉及起始磁導(dǎo)率μi、最大磁導(dǎo)率μm等概念。不同概念的含義不同，計(jì)算方式也不盡相同。磁導(dǎo)率并非常數(shù)，磁場(chǎng)強(qiáng)度H發(fā)生變化時(shí)，即可觀察到磁導(dǎo)率的變化。但是在涉案專利說明書中，既沒有記載導(dǎo)磁率在涉案專利技術(shù)方案中是指相對(duì)磁導(dǎo)率還是絕對(duì)磁導(dǎo)率或者其他概念，也沒有記載導(dǎo)磁率高的具體范圍，亦沒有記載包括磁場(chǎng)強(qiáng)度H等在內(nèi)的計(jì)算導(dǎo)磁率的客觀條件。本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)涉案專利說明書，難以確定涉案專利中所稱的導(dǎo)磁率高的具體含義。其次，從白某提交的相關(guān)證據(jù)來看，雖能證明有些現(xiàn)有技術(shù)中確實(shí)采用了高磁導(dǎo)率、高導(dǎo)磁率等表述，但根據(jù)技術(shù)領(lǐng)域以及磁場(chǎng)強(qiáng)度的不同，所謂高導(dǎo)磁率的含義十分寬泛，從80Gs/Oe至83.5×104Gs/Oe均被白某稱為高導(dǎo)磁率。白某提供的證據(jù)并不能證明在涉案專利所屬技術(shù)領(lǐng)域中，本領(lǐng)域技術(shù)人員對(duì)于高導(dǎo)磁率的含義或者范圍有著相對(duì)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。最后，白某主張根據(jù)具體使用環(huán)境的不同，本領(lǐng)域技術(shù)人員可以確定具體的安全下限，從而確定所需的導(dǎo)磁率。該主張實(shí)際上是將能夠?qū)崿F(xiàn)防輻射目的的所有情形均納入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，保護(hù)范圍過于寬泛，亦缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

以上就是關(guān)于保護(hù)范圍明顯不清楚的專利權(quán)，能否認(rèn)定為侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。