案情簡介：如何判斷是否享有專利先用權(quán)

A公司稱：1994年10月以來，B公司未經(jīng)專利權(quán)人A公司許可，擅自生產(chǎn)制造與A公司相同的專利產(chǎn)品，嚴重侵害了A公司的專利權(quán)和專利實施權(quán)，損害了A公司的經(jīng)濟利益，B公司于1994年10月至今生產(chǎn)銷售專利產(chǎn)品非法獲利30萬元。訴請人民法院依法判令B公司立即停止侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售，賠償A公司經(jīng)濟損失30萬元。

法院判決：應(yīng)當(dāng)認定構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任

法院經(jīng)審理查明：A公司系重慶市南岸區(qū)民政局主辦的殘疾人企業(yè)。1980年以來該廠就專門生產(chǎn)包裝容器、紙桶。B公司重慶市南岸紙桶廠的法定代表人陳光源曾在A公司長江紙桶廠任供銷科長。1987年下半年陳光源等人離開此廠，到重慶鋼木包裝制品廠設(shè)立制桶車間進行大批量生產(chǎn)、銷售紙桶產(chǎn)品。1990年紙桶車間規(guī)模擴大，成立具有法人資格的重慶市南岸紙桶廠，繼續(xù)生產(chǎn)紙桶至今。1994年10月11日，A公司向中國專利局申請實用新型專利，名稱為“紙桶”。該專利申請經(jīng)由中國專利局審查于1995年10月22日頒發(fā)了專利證書，并于1996年1月10日授權(quán)公告，專利號為ZL94229685．0。該專利的權(quán)利要求書載明：（1）一種紙桶，包括有桶體壁和桶底，其特征在于：桶體壁下部與桶底邊沿卷合連接。（2）如權(quán)利要求（1）所述的紙桶，其特征在于：桶底為復(fù)合紙底。（3）如權(quán)利要求（2）所述的紙桶，其特征在于：桶底的復(fù)合紙由四層以上膠粘復(fù)合紙或紙板。（4）如權(quán)利要求（1）所述的紙桶，其特征在于：在桶體壁與桶底連接處固有加固筋。（5）如權(quán)利要求（2）所述的紙桶，其特征在于：桶體壁下部與桶底邊沿向桶體內(nèi)卷合連接。A公司已繳納了1995年的專利年費。B公司生產(chǎn)銷售紙桶產(chǎn)品的技術(shù)特征完全落入A公司專利權(quán)利要求的保護范圍。從1995年至今B公司擠占市場造成A公司銷售收入下降131200元；降價銷售造成A公司利潤損失340000元。A公司共計損失471300元。

律師說法：如何認定是否享有專利先用權(quán)

長江紙桶廠依法取得的ZL94229685．0新型專利技術(shù)，理應(yīng)受到國家法律保護，享有獨占實施權(quán)。雖然南岸紙桶廠生產(chǎn)、銷售與長江紙桶廠專利技術(shù)相同的卡紙圓桶的時間是在長江紙桶廠申請紙桶專利之前，但南岸紙桶廠生產(chǎn)的技術(shù)來源不合法，其先用行為侵害了長江紙桶廠的非專利技術(shù)成果使用權(quán)。在長江紙桶廠獲得紙桶專利之前，南岸紙桶廠生產(chǎn)、銷售牛皮卡紙圓桶的行為即具有違法性，故其不應(yīng)享有專利先用權(quán)。長江紙桶廠理由成立，予以支持。南岸紙桶廠提出該紙桶技術(shù)屬公知技術(shù)不構(gòu)成侵權(quán)，其理由不能成立。南岸紙桶廠又提出其技術(shù)是從四川省彭州包裝廠學(xué)來的，但南岸紙桶廠不能提出充分證據(jù)予以證明。而且，其主張也與客觀事實不符。南岸紙桶廠未經(jīng)長江紙桶廠許可，在明知長江紙桶廠已取得紙桶專利技術(shù)后，生產(chǎn)、銷售該專利技術(shù)產(chǎn)品，其行為已構(gòu)成對長江紙桶廠專利獨占實施權(quán)的侵害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

以上就是關(guān)于如何判斷是否享有專利先用權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。