案情簡(jiǎn)介：功能性特征的專利侵權(quán)應(yīng)如何認(rèn)定

A公司稱：其系名稱為“依次逐段發(fā)光的場(chǎng)致光纜線”發(fā)明專利的專利權(quán)人，專利號(hào)為ZLXXXXXXXXXXXX.X，該專利現(xiàn)行有效。A公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，兩B公司未經(jīng)許可大量生產(chǎn)并銷售侵犯A公司發(fā)明專利的產(chǎn)品，侵犯了A公司的專利權(quán)，給A公司造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)此，A公司請(qǐng)求判令：1、B公司立即停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品；2、B公司科潤(rùn)公司立即停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品；3、兩B公司立即銷毀庫存的侵權(quán)產(chǎn)品及其零部件、相關(guān)模具；4、兩B公司賠償A公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣（以下幣種同）30萬元；5、兩B公司賠償A公司合理費(fèi)用56，170元（包括律師費(fèi)5萬元、公證費(fèi)5，170元、侵權(quán)產(chǎn)品購買費(fèi)用1，000元）；6、兩B公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

法院判決：不認(rèn)定為構(gòu)成侵權(quán)

法院認(rèn)為，本案中，A公司主張保護(hù)專利權(quán)利要求1。將被控侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)方案與專利權(quán)利要求1進(jìn)行比對(duì)，A公司認(rèn)為構(gòu)成相同侵權(quán)，B公司認(rèn)為存在四個(gè)差異點(diǎn)。首先，關(guān)于被控侵權(quán)產(chǎn)品的發(fā)光效果，經(jīng)A公司自帶設(shè)備檢測(cè)，被控侵權(quán)產(chǎn)品僅有閃動(dòng)發(fā)光的效果，而A公司權(quán)利要求1保護(hù)的系一種依次逐段發(fā)光的場(chǎng)致光纜線。對(duì)于依次逐段發(fā)光的理解，A公司專利說明書中亦有涉及，如背景技術(shù)缺陷中涉及不能實(shí)現(xiàn)依次逐段遞進(jìn)追逐發(fā)光的動(dòng)態(tài)效果，本發(fā)明的目的就是要提供一種具有追逐發(fā)光動(dòng)態(tài)效果的依次逐段發(fā)光場(chǎng)致光纜線，使整根纜線有逐段或逐點(diǎn)依次遞進(jìn)追逐發(fā)光的效果，而閃動(dòng)發(fā)光區(qū)別于依次逐段遞進(jìn)追逐發(fā)光，不能實(shí)現(xiàn)A公司專利的發(fā)明目的。其次，被控侵權(quán)產(chǎn)品在相互纏繞的金屬基線外壁全部涂敷發(fā)光粉和粘結(jié)劑的混合層及電極層，在結(jié)構(gòu)上雖然也存在金屬基線、發(fā)光層、電極層，但難以認(rèn)定存在包含有金屬基線、絕緣層、發(fā)光層與電極層的獨(dú)立的發(fā)光芯線，故與涉案專利包括有發(fā)光芯線、發(fā)光芯線依次相互絞合成纜、發(fā)光芯線只有向外的部分表面上涂有發(fā)光粉和粘結(jié)劑的混合層及電極層也存在差異。再則，關(guān)于被控侵權(quán)產(chǎn)品電極層的成分，A公司對(duì)此并未提供證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)于B公司使用的萬用表也未提出合理的異議理由，而其關(guān)于被控侵權(quán)產(chǎn)品外層電極層即使采用了金屬氧化物，也同樣落入A公司權(quán)利要求1的保護(hù)范圍也無專利權(quán)利要求的依據(jù)。

律師說法：如何認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)

涉案發(fā)明專利“依次逐段發(fā)光的場(chǎng)致光纜線”權(quán)利要求1記載的技術(shù)特征可分解為：A.一種依次逐段發(fā)光的場(chǎng)致光纜線，包括有發(fā)光芯線，輔導(dǎo)電線及透明外層，B.其中至少有兩組發(fā)光芯線依次相互絞合成纜，或增設(shè)一中心線，至少有兩組發(fā)光芯線依次螺旋纏繞在中心線上，C.發(fā)光芯線只有向外的部分表面上涂有發(fā)光粉和粘結(jié)劑的混合層及金屬透明電極層。其中，技術(shù)特征A中的“依次逐段發(fā)光的場(chǎng)致光纜線”只是陳述了場(chǎng)致光纜線的發(fā)光效果而未描述實(shí)現(xiàn)該效果的具體技術(shù)手段，故該技術(shù)特征為功能性特征。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定，“對(duì)于權(quán)利要求中以功能或者效果表述的技術(shù)特征，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合說明書和附圖描述的該功能或者效果的具體實(shí)施方式及其等同的實(shí)施方式，確定該技術(shù)特征的內(nèi)容”。涉案專利說明書記載，“本發(fā)明使用時(shí)采用特別的驅(qū)動(dòng)器，內(nèi)設(shè)專用程序控制芯片，使本發(fā)明中的每組發(fā)光芯線周期性導(dǎo)電、斷電（一般為0.30秒至0.80秒）。

以上就是關(guān)于功能性特征的專利侵權(quán)應(yīng)如何認(rèn)定的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。