案情簡(jiǎn)介：僅有兩項(xiàng)符合必要技術(shù)特征，是否能認(rèn)定不侵權(quán)

王某向中國(guó)專利局提出名稱為“一種建筑裝飾粘合劑”的發(fā)明專利申請(qǐng)，被授予專利權(quán)，該專利權(quán)利要求僅一項(xiàng)，內(nèi)容為：“一種建筑裝飾粘合劑，其特征在于該粘合劑中含有重量百分決為：12—40的聚苯乙烯，15—30的有機(jī)溶劑，2—10的添加劑，40—70的填料和0.2—2的香料；有機(jī)溶劑為：二甲苯、甲苯、醋酸乙酯、丁酮或無(wú)苯硝酸漆稀料；添加劑為:香豆酮一茚樹(shù)脂或鄰苯二甲酸二丁酯；填料為：硅灰石粉；香料為：花露水或香精；聚苯乙烯或廢聚苯乙烯：工廠的殘次品、下角料、破損制品、包裝廢棄的泡沫塑料?！?999年初，王某在市場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)A公司生產(chǎn)的“新一代903新型防水建筑膠”產(chǎn)品與其已被授于專利的產(chǎn)品相似，于是在1999年3月19日請(qǐng)北京化學(xué)試劑研究所將其使用專利技術(shù)生產(chǎn)“龍王牌建筑裝修防水膠霜”樣品與A公司生產(chǎn)的“新一代903新型防水建筑膠”的樣品進(jìn)行對(duì)比分析，分析結(jié)果為：“龍王牌建筑裝_防水膠霜”含無(wú)機(jī)添料掛灰石粉，高聚物聚￥乙烯，添加劑鄰苯二甲酸二丁酯。“新一代903新型防水建筑膠”含無(wú)機(jī)添料石英砂，高聚物聚苯乙烯，添加劑鄰苯二甲酸二丁酯。王某向法院起訴，指控A公司的行為侵犯了其專利權(quán)，請(qǐng)求法院判令A(yù)公司停止侵權(quán)、銷毀侵權(quán)物品、賠償經(jīng)濟(jì)損失、承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等費(fèi)用。

法院判決：不構(gòu)成侵權(quán)

《測(cè)試報(bào)告》表明，A公司的產(chǎn)品中的填料為CaMg(C03)2，即碳酸鈣和碳酸鎂。專利中的填料為硅灰石粉。專利權(quán)人王某主張?zhí)妓徕}、碳酸鎂和硅灰石粉屬于同一類，二者構(gòu)成等同替換。根據(jù)專利權(quán)人王某在專利審查階段的陳述意見(jiàn)中表明了其采用的硅灰石與石灰石的具體不同之處,并由此最終獲得授權(quán)。石灰石的主要成份是碳酸鈣,還可含有碳酸鎂，而這正是A公司的產(chǎn)品采用的填料。根據(jù)禁止反悔原則，王某在專利審查階段的陳述在訴訟中不得反悔。因此,A公司產(chǎn)品中的技術(shù)特征填料不同于專利中的必要技術(shù)特征硅灰石，也不構(gòu)成等同物替換。

律師說(shuō)法：如何認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)

《測(cè)試報(bào)告》表明，A公司的產(chǎn)品中無(wú)香料氣味。王某將香料寫入了專利的獨(dú)立權(quán)利要求中，就意味著香料為必要技術(shù)特征，如果去掉香料這一必要技術(shù)特征，該專利權(quán)的保護(hù)范圍就要擴(kuò)大,對(duì)公眾是不公平的。因此，王某認(rèn)為香料為多余指定的上訴理由，法院不予支持。王某指控A公司生產(chǎn)的“新一代903新型防水建筑膠”產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)，判斷侵權(quán)是否成立，應(yīng)審查A公司的產(chǎn)品是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。按照法律規(guī)定,發(fā)明專利權(quán)的保護(hù)范圍以權(quán)利要求書為準(zhǔn)，說(shuō)明書及附圖可以用來(lái)解釋權(quán)利要求。本案專利技術(shù)的獨(dú)立權(quán)利要求記載了5項(xiàng)必要技術(shù)特征，而A公司生產(chǎn)的產(chǎn)品僅實(shí)現(xiàn)了其中的2項(xiàng)技術(shù)特征，故A公司的行為不構(gòu)成專利侵權(quán)，其生產(chǎn)的產(chǎn)品沒(méi)有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。王某關(guān)于A公司侵犯專利權(quán)的主張不能成立，其訴訟請(qǐng)求不予支持。

以上就是關(guān)于僅有兩項(xiàng)符合必要技術(shù)特征，是否能認(rèn)定不侵權(quán)的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。