案情簡介：先行財產(chǎn)保全為他人造成損失，是否應(yīng)賠償

2001年6月13日，許某有向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請“地毯（竹）”外觀設(shè)計專利。2002年3月6日，其獲得授權(quán)并公告，專利號為01333737.8。2004年5月10日，A公司為履行與安立（香港）有限公司2004年1月27日簽訂的總價款約為73萬美元的出口銷售合同，在南京海關(guān)申報出口合同項下價款為11余萬美元、數(shù)量為6930塊的與許某有涉訟專利相同的竹地毯產(chǎn)品時，被南京海關(guān)以該批產(chǎn)品涉嫌侵犯B公司許某有已辦理海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的專利權(quán)為由予以扣押；5月13日，根據(jù)許某有申請，法院裁定查封并扣押該批產(chǎn)品，并通知南京海關(guān)協(xié)助執(zhí)行該裁定。因未能履約，A公司于2004年7月向安立（香港）有限公司支付賠償款4萬美元。2006年11月14日，A公司和B公司訴至南京中院，請求判令許某有賠償B公司損失200余萬元。

法院判決：應(yīng)當(dāng)認(rèn)定給予賠償

依照民法通則第五條、第一百零六條第二款，民事訴訟法第九十六條，最高人民法院《關(guān)于訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問題的若干規(guī)定》第13條之規(guī)定，法院判決：一、許某有于本判決生效之日起10日內(nèi)由于其申請財產(chǎn)保全措施錯誤賠償A公司經(jīng)濟(jì)損失19152.51元，賠償B公司經(jīng)濟(jì)損失28461.76元；二、許某有于本判決生效之日起10日內(nèi)由于其申請先行責(zé)令立即停止侵犯專利權(quán)行為錯誤賠償A公司支付他人違約金損失33.06萬元；三、許某有于本判決生效之日起10日內(nèi)由于其申請先行責(zé)令立即停止侵犯專利權(quán)行為錯誤賠償A公司和B公司貨物因長期被查封和扣押所致產(chǎn)品價值折損經(jīng)濟(jì)損失122782元，并給付按同期銀行貸款利息計算的自2004年4月20日至執(zhí)行本判決時的利息；四、駁回A公司和B公司其它訴訟請求。

律師說法：是否應(yīng)當(dāng)予以賠償

本案不適用專利法第四十七條第二款“宣告專利權(quán)無效的決定，對在宣告專利權(quán)無效前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、裁定，……不具有追溯力”、“……因?qū)＠麢?quán)人的惡意給他人造成的損失，應(yīng)當(dāng)給予賠償”的規(guī)定，故申請人是否存在惡意，不應(yīng)予以理涉；就許某有財產(chǎn)保全的申請造成A公司和B公司的財產(chǎn)損失，許某有應(yīng)給予賠償；就許某有先行責(zé)令立即停止侵犯專利權(quán)的申請造成A公司和B公司的財產(chǎn)損失，許某有也應(yīng)給予賠償，但因A公司和B公司違反法院已生效的相關(guān)裁定所造成的財產(chǎn)損失，不應(yīng)予以賠償；就A公司和B公司主張的，按照法院實際凍結(jié)其賬戶資金數(shù)額和凍結(jié)期間，向他人以1%月息借款與同期存款差額計算，事實依據(jù)不足，且無法律根據(jù)，不應(yīng)予以支持，應(yīng)當(dāng)以實際凍結(jié)B公司賬戶的資金數(shù)額和凍結(jié)期間同期存、貸款利息差作為賠償依據(jù)；就A公司因不能履行與安立（香港）有限公司合同，支付賠償金4萬美元（按照支付當(dāng)時人民幣與美元的外匯牌價計算，折合人民幣33.06萬元），該筆損失系法院根據(jù)許某有申請，作出先行責(zé)令該公司立即停止侵犯專利權(quán)行為的裁定，A公司不能履行相應(yīng)合同所致，故應(yīng)由許某有賠償。

以上就是關(guān)于先行財產(chǎn)保全為他人造成損失，是否應(yīng)賠償?shù)慕榻B，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。