案情簡介：專利技術方案相同，能否認定構成侵權

西北輕工業(yè)學院在使用這項實用新型專利技術對國內卷煙廠的煙葉真空回潮機進行改造中發(fā)現(xiàn),A公司生產的“高效、低耗煙葉回潮用多級蒸汽噴射真空系統(tǒng)”中及在1991年對貴州省貴定卷煙廠的YG18型煙葉真空回潮機進行改造中所采用的“蒸汽轉換器”,與其實用新型專利技術方案相同(1994年3月15日《科技日報》刊登A公司對八十多家煙廠煙葉回潮機進行技術改造的消息后,西北輕工業(yè)學院經過調查發(fā)現(xiàn)),在A公司的產品說明書中有明確的描述,即以A公司侵犯其專利權為理由,起訴至河南省鄭州市中級人民法院,請求判令A公司立即停止侵權行為并賠禮道歉,賠償經濟損失10萬元。A公司未予答辯,但在開庭審理前向法庭提交了其向中國專利局檢索學院專利權結果的復印件,稱學院的專利因未交年費已過期,不受法律保護。但A公司未按法庭的要求提供出原件及有關部門加蓋公章的證明文件,也未再提供出其他證據(jù)證明。

法院判決：構成侵權

1987年2月28日,西北輕工業(yè)學院向中國專利局提出“煙葉回潮送汽裝置”的實用新型專利申請,于1988年11月17日被授予實用新型專利權。該項專利權利要求書內容為一種用于煙葉真空回潮機的煙葉回潮送汽裝置,包括過熱蒸汽管道和水管,其特征在于過熱蒸汽管與多個拉瓦爾噴嘴相連,水管出水口設置在拉瓦爾噴嘴的噴口處。說明書內容為在煙葉回潮筒中裝置多個拉瓦爾噴嘴,噴嘴的數(shù)量和尺寸是按蒸汽用量確定的,過熱蒸汽管道與多個拉瓦爾噴嘴相連,水管出口處設置在拉瓦爾噴嘴的噴口處,這樣,多個拉瓦爾噴嘴和過熱蒸汽管道及水輸送管道便構成了煙葉回潮送汽裝置。工作時,當過熱蒸汽經管道通過拉瓦爾噴嘴時,由于射流效應便產生高流并自行水霧化而轉化為含水濕飽和蒸汽,過熱蒸汽和水的用量根據(jù)待回潮煙葉回潮后所要求含的水分和熱含量進行計算。由此,置于回潮筒中的煙葉便吸收水分并升溫從而達到所要求的回潮工藝效果。該項專利的保護期限自1987年2月28日起,后又經西北輕工業(yè)學院申請續(xù)展三年,于1995年2月28日屆滿。

律師說法：如何認定是否構成侵權

西北輕工業(yè)學院依法取得的“煙葉回潮送汽裝置”實用新型專利權應受法律保護。該院向本院提起A公司侵犯其專利權的訴訟后,A公司對學院的起訴未予答辯,A公司雖曾提供過學院專利權已過期的檢索復印件,但未進一步按法庭要求舉證證明,且經本院傳票合法傳喚出庭應訴,其拒不到庭,可視為其對學院起訴的事實及要求的默認。鑒于西北輕工業(yè)學院專利權的保護期限現(xiàn)已經屆滿,該專利技術已進入公有領域,因此,判令A公司停止侵權已成為不必要。

以上就是關于專利技術方案相同，能否認定構成侵權的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。