案情簡(jiǎn)介：發(fā)明創(chuàng)造脫離秘密性，是否還具有新穎性

于某稱，我于1999年自行設(shè)計(jì)了一種水果包裝箱，箱內(nèi)可裝八個(gè)橙子，橙子質(zhì)量好、珍貴，故該包裝箱取名為“八珍橙”。我將橙子裝入包裝箱出售，顧客反映較好，但因箱子小，所裝的橙子少，滿足不了顧客的需要。2000年1月，我將原設(shè)計(jì)的橙子小包裝箱進(jìn)行了改進(jìn)、加工，在原來包裝箱的基礎(chǔ)上加大包裝箱的容量，仍用原名“八珍橙”。由于我將質(zhì)量上乘的橙子裝進(jìn)包裝箱出售，且外包裝美觀、新穎，故深受顧客的喜愛。為了防止他人仿冒該外觀設(shè)計(jì)包裝箱，于某于2000年3月3日向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了外觀設(shè)計(jì)專利，獲得了外觀設(shè)計(jì)的專利權(quán)，專利號(hào)為ZL00303166．7。2001年我將橙子裝進(jìn)外觀設(shè)計(jì)包裝箱銷售，年銷售包裝箱1．2萬個(gè)，箱內(nèi)橙子12斤以上（每件箱子裝橙子10斤），每箱含包裝銷售價(jià)24元以上。上述張某見我的橙子銷售量好，不經(jīng)我的同意，假冒、冒充我的外觀設(shè)計(jì)專利的色彩、形狀、圖案，制造、銷售我的外觀設(shè)計(jì)包裝箱，且將質(zhì)量差的橙子裝進(jìn)包裝箱內(nèi)出售，以次充好，壓價(jià)出售。其中，張某袁中玉、張某袁中文假冒、冒充、制造、銷售“八珍橙’、“八錦橙”；張某袁月美、張某覃保由夫妻假冒、冒充、制造、銷售“八寶橙”、“泰國蜜橙”；張某劉存嬌及其丈夫假冒、冒充、制造、銷售“八寶橙”；張某假冒、冒充、制造、銷售“泰國蜜橙”。上述張某為牟取非法利益，制造、銷售或銷售假冒的外包裝箱，侵犯了我的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。2002年1月初，我發(fā)現(xiàn)上述張某的非法侵權(quán)行為后，多次向其提出警告、制止，但上述張某未停止侵權(quán)行為。請(qǐng)求法院判令張某立即停止其侵權(quán)行為并連帶賠償我的經(jīng)濟(jì)損失102863．3元，本案的訴訟費(fèi)用由張某承擔(dān)。

法院判決：不構(gòu)成侵權(quán)

人民法院經(jīng)審理查明，于某于1999年自行設(shè)計(jì)了一種水果包裝箱，箱內(nèi)可裝入八個(gè)橙子，取名為“八珍橙”。該水果包裝箱設(shè)計(jì)出來后，于某將橙子裝入該水果包裝箱在市場(chǎng)上出售。2000年1月，于某出于其將橙子裝入該種水果包裝箱在市場(chǎng)上銷售后顧客反映較好，但由于箱子小，所裝的橙子少，滿足不了顧客的需要的原因而將原設(shè)計(jì)的“八珍橙”水果包裝箱進(jìn)行了改進(jìn)、加工，在原來包裝箱的基礎(chǔ)上加大包裝箱的容量，仍用原名“八珍橙”。2000年3月3日，于某為了防止他人仿冒其設(shè)計(jì)的水果包裝箱向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利，2000年8月26日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予于某外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，專利號(hào)為ZL00303166．7，使用外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品名稱為“水果包裝箱”。該外觀設(shè)計(jì)的簡(jiǎn)要說明記載：（1）后視圖與主視圖對(duì)稱，省略后視圖；（2）右視圖與左視圖對(duì)稱，省略右視圖；（3）底面無圖案，省略俯視圖；（4）請(qǐng)求保護(hù)色彩。該專利目前有效。2002年1月于某發(fā)現(xiàn)張某袁中玉、張某袁中文銷售的“八珍橙”、“八錦橙”，張某袁月美、張某覃保由銷售的“八寶橙”、“泰國蜜橙”，張某劉存嬌及其丈夫銷售的“八寶橙”，張某銷售的“泰國蜜橙”，均與于某的外觀設(shè)計(jì)相同或相似，認(rèn)為上述張某未經(jīng)其同意，制造、銷售上述水果包裝，侵犯了其外觀設(shè)計(jì)專利，對(duì)上述張某提出制止、警告未果，于某主張其外觀設(shè)計(jì)不屬公知內(nèi)容的理由不能成立，對(duì)其主張專利有效應(yīng)予保護(hù)，張某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。由于張某不構(gòu)成侵權(quán)，本院對(duì)本案的其他爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題和相關(guān)證據(jù)不再作出評(píng)述。

律師說法：如何認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)

我國《專利法》第二十三條規(guī)定：授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)同申請(qǐng)日以前在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過或者國內(nèi)公開使用過的外觀設(shè)計(jì)不相同或不相近似，并不得與他人在先取得合法權(quán)利相沖突。由此看來，新穎性是外觀設(shè)計(jì)獲得專利權(quán)的基本條件。對(duì)外觀設(shè)計(jì)新穎性的判斷，其時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)以申請(qǐng)日為準(zhǔn)，公開標(biāo)準(zhǔn)以書面公開、使用公開方式為標(biāo)準(zhǔn)，而使用公開指通過公開實(shí)施使公眾能夠了解和掌握該外觀設(shè)計(jì)內(nèi)容，包括以商品形式進(jìn)行銷售，也包括各種技術(shù)交流手段進(jìn)行傳播、應(yīng)用以及通過電視、廣播等方式為公眾所知。公開既可以由本人公開，也可以由本人以外的人公開，無論采用何種方式，只要導(dǎo)致發(fā)明創(chuàng)造脫離了秘密狀態(tài)，處于一般公眾可能得知的狀況，就喪失了新穎性。其獲得外觀設(shè)計(jì)專利的包裝箱是在1999年設(shè)計(jì)并銷售的內(nèi)裝八個(gè)橙子的“八珍橙”的包裝箱的基礎(chǔ)上改進(jìn)、加工的；改裝后的包裝箱與原包裝箱的形狀、圖案、色彩是一樣的，只是把包裝箱的尺寸擴(kuò)大，改裝后的包裝箱在2000年1月也投入市場(chǎng)銷售，在深受顧客喜愛之后，于2000年3月3日向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利。于某所述事實(shí)證實(shí)原“八珍橙”包裝箱在1999年已設(shè)計(jì)出來并投入市場(chǎng)銷售，該包裝箱的圖案及色彩及其結(jié)合早在1999年就已公之于眾，改裝后要申請(qǐng)的外觀設(shè)計(jì)包裝箱也由于某自己投入市場(chǎng)公開銷售了兩個(gè)月，這說明至于某申請(qǐng)專利時(shí)，其外觀設(shè)計(jì)的內(nèi)容即圖案、色彩及其結(jié)合已經(jīng)在國內(nèi)公開使用。這種公開使用，已使于某的外觀設(shè)計(jì)內(nèi)容脫離了秘密狀態(tài)，進(jìn)入了公眾可得知的狀態(tài)，公眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以自由使用。因此，張某提出于某的外觀設(shè)計(jì)內(nèi)容在申請(qǐng)日前已公知、喪失新穎性的抗辯理由成立，其該項(xiàng)主張予以支持。被控侵權(quán)物的外觀設(shè)計(jì)內(nèi)容是于某的外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)日前已為公知的外觀設(shè)計(jì)內(nèi)容，是公眾可以自由使用的內(nèi)容，不構(gòu)成對(duì)于某的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的侵權(quán)。

以上就是關(guān)于發(fā)明創(chuàng)造脫離秘密性，是否還具有新穎性的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。