案情簡介：擅自使用他人名義生產(chǎn)，是否構(gòu)成侵權(quán)

陳某稱：我于1995年9月3日獲得“高鈣素骨粉制造工藝”國家發(fā)明專利證書，專利號(hào)為ZL92113520．天津天獅經(jīng)濟(jì)發(fā)展總公司（簡稱A公司）采取欺騙手段，利用天津天獅生物工程公司（簡稱B公司）名義，從1994年9月開始非法使用專利技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品天獅牌營養(yǎng)高鈣素、高鈣奶粉，并在產(chǎn)品包裝上多次指明發(fā)明人陳某和發(fā)明專利號(hào)，產(chǎn)品在全國通過傳銷方式銷售。B公司的行為給我的經(jīng)濟(jì)利益和精神都造成重大損失，侵犯了我的專利權(quán)，訴請(qǐng)法院依法判決：B公司停止非法使用“高鈣素骨粉制造工藝”專利技術(shù)的侵權(quán)行為。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

人民法院認(rèn)為：中科部與A公司所簽技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同及其補(bǔ)充說明、關(guān)于合作的補(bǔ)充協(xié)議、關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的補(bǔ)充協(xié)議為雙方真實(shí)意思的表示，內(nèi)容不違反國家法律，應(yīng)認(rèn)定合法有效。其中，雖然當(dāng)事人一方對(duì)關(guān)于合作的補(bǔ)充協(xié)議提出異議要求鑒定，但根據(jù)鑒定結(jié)論和陳某承認(rèn)系其本人簽字的事實(shí)，應(yīng)確認(rèn)該補(bǔ)充協(xié)議有效。根據(jù)技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同書約定，A公司享有該專利技術(shù)的使用權(quán)。同時(shí)，雙方在技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同書的補(bǔ)充說明中約定，雙方共同建立未來的生產(chǎn)實(shí)體，A公司負(fù)責(zé)該實(shí)體的資金投入，中科部對(duì)該實(shí)體的技術(shù)全面負(fù)責(zé)。由此可見，A公司不是實(shí)施該專利技術(shù)的主體，雙方將共同籌建一個(gè)生產(chǎn)實(shí)體來完成該項(xiàng)專利技術(shù)的實(shí)施，后該合作實(shí)體因手續(xù)不完備未能成立。之后，雙方在關(guān)于合作的補(bǔ)充協(xié)議中約定：“為了盡快使科研成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，可先以天獅公司的名義單方領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，以便工作?！痹撗a(bǔ)充協(xié)議實(shí)際是對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同書及其補(bǔ)充說明的變更，即將原合同主體由A公司變更為B公司，故應(yīng)視為中科部同意將已轉(zhuǎn)讓給A公司的專利技術(shù)轉(zhuǎn)由B公司實(shí)際使用。根據(jù)我國《專利法》的規(guī)定，專利侵權(quán)的構(gòu)成必須是未經(jīng)權(quán)利人許可擅自使用其專利技術(shù)的行為。B公司實(shí)際接受了A公司與中科部依合同規(guī)定的權(quán)利義務(wù)。B公司是依合同約定為實(shí)施該項(xiàng)專利技術(shù)而依法成立的企業(yè)，該公司有權(quán)利利用該項(xiàng)專利制造工藝進(jìn)行生產(chǎn)、銷售等經(jīng)營活動(dòng)。因此，陳某指控A公司采取欺騙手段，使用B公司名義非法使用其專利制造工藝生產(chǎn)、銷售其專利產(chǎn)品屬侵權(quán)行為，不能成立。對(duì)其訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

律師說法：如何認(rèn)定本案的侵權(quán)行為

陳某系“高鈣素骨粉制造工藝”發(fā)明專利的專利權(quán)人，其以中科部名義將歸其所有的專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓給A公司使用的行為不違反我國法律規(guī)定。A公司依據(jù)轉(zhuǎn)讓合同及1995年1月26日補(bǔ)充協(xié)議，對(duì)陳某的專利技術(shù)享有使用權(quán)。天獅B公司系中科部和A公司依據(jù)1993年9月24日關(guān)于合作的補(bǔ)充協(xié)議約定由A公司單方經(jīng)工商部門注冊(cè)成立的、專門實(shí)施“高鈣素骨粉制造工藝”專利技術(shù)的、具有法人資格的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。B公司自依法成立之日起至1993年12月底作為A公司下屬企業(yè)，可以使用陳某的專利技術(shù)。自1994年1月1日起，B公司應(yīng)變更為中科部和A公司共同投資的股份公司，才可以繼續(xù)使用陳某的專利技術(shù)。但是，A公司和中科部并未在1993年底以前向工商管理部門申請(qǐng)變更B公司的企業(yè)性質(zhì)，B公司至今仍為A公司單方的下屬企業(yè)。故原審判決認(rèn)定“關(guān)于合作的補(bǔ)充協(xié)議實(shí)際是對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同及其補(bǔ)充說明的變更，即原合同主體由A公司變更為B公司，故可視為中科部同意將已轉(zhuǎn)讓給A公司的專利技術(shù)轉(zhuǎn)由B公司實(shí)際使用”缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。B公司在1994年1月1日以后使用“高鈣素骨粉制造工藝”專利技術(shù)的行為構(gòu)成了對(duì)陳某專利權(quán)的侵犯。

以上就是關(guān)于擅自使用他人名義生產(chǎn)，是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。