案情簡(jiǎn)介：未經(jīng)許可擅自傾銷相同產(chǎn)品，是否構(gòu)成侵權(quán)

經(jīng)A公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)：盛某在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)大規(guī)模生產(chǎn)、制造使用A公司ZL97103571．7專利方法直接制造的產(chǎn)品。根據(jù)A公司提交的有關(guān)證據(jù)可以知道，劉某所銷售的標(biāo)稱由B公司所生產(chǎn)、制造的工藝擺件（侵權(quán)產(chǎn)品）實(shí)際上系由盛某與B公司共同生產(chǎn)、制造。根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》第十一條第一款的規(guī)定，盛某以A公司的ZL97103571．7專利方法生產(chǎn)、制造、銷售該產(chǎn)品構(gòu)成對(duì)A公司專利的侵權(quán)。2001年7月4日，A公司委托代理人向劉某發(fā)電報(bào)，告知其所銷售的上述工藝品是侵犯A公司上述發(fā)明專利權(quán)的侵權(quán)產(chǎn)品，要求其立即停止銷售，但劉某仍一意孤行，執(zhí)迷不悟，繼續(xù)其銷售行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》第十一條第一款的規(guī)定，劉某也已構(gòu)成對(duì)A公司發(fā)明專利的侵權(quán)。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

劉某應(yīng)在本判決生效之日起立即停止侵犯A公司“一種制作較大體積空心金屬工藝美術(shù)品的造型工藝”[專利號(hào)為：ZL97103571．7]的發(fā)明專利權(quán)，停止銷售以該發(fā)明專利的方法生產(chǎn)的侵權(quán)產(chǎn)品（即本案訟爭(zhēng)的侵權(quán)工藝擺件）。劉某應(yīng)在本判決生效之日起七日內(nèi)賠償A公司經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元人民幣。B公司、盛某應(yīng)在本判決生效之日起立即停止侵犯A公司“一種制作較大體積空心金屬工藝美術(shù)品的造型工藝”[專利號(hào)為：ZL97103571．7]的發(fā)明專利權(quán)，停止生產(chǎn)、銷售以該發(fā)明專利的方法生產(chǎn)的侵權(quán)產(chǎn)品（即本案訟爭(zhēng)的侵權(quán)工藝擺件）。

律師說(shuō)法：如何認(rèn)定本案的侵權(quán)行為

B公司及盛某未經(jīng)A公司許可大量生產(chǎn)、低價(jià)傾銷與A公司發(fā)明專利相同的工藝擺件產(chǎn)品，已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)A公司發(fā)明專利權(quán)的侵犯。劉某在收到A公司向其發(fā)出的立即停止侵權(quán)的電報(bào)后仍繼續(xù)銷售本案訟爭(zhēng)的侵權(quán)工藝擺件，其行為也已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)A公司發(fā)明專利權(quán)的侵犯。A公司作為許可方與被許可方福建省長(zhǎng)樂(lè)市寶輝首飾模具有限公司于2001年8月8日訂立了一份《專利實(shí)施許可合同》，該合同于2002年8月28日才向福建省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局備案。雖福建省長(zhǎng)樂(lè)市寶輝首飾模具有限公司于2001年12月22日支付給A公司第一期專利許可使用費(fèi)20萬(wàn)元人民幣，但該份《專利實(shí)施許可合同》并未得到長(zhǎng)樂(lè)市寶輝首飾模具有限公司的全面履行（即合同所約定的200萬(wàn)元專利實(shí)施許可使用費(fèi)并未全額支付）。A公司要求按照該《專利實(shí)施許可合同》所約定的專利實(shí)施許可使用費(fèi)200萬(wàn)元來(lái)確定侵權(quán)賠償數(shù)額的訴訟請(qǐng)求福州市中級(jí)人民法院不予支持。但由于該方法發(fā)明專利具有新穎性、創(chuàng)造性與實(shí)用性，又能夠產(chǎn)生較好的經(jīng)濟(jì)效益，且A公司的“金得利”商標(biāo)系中國(guó)知名品牌，其專利產(chǎn)品具有很好的信譽(yù)與較高的市場(chǎng)占有率。

以上就是關(guān)于未經(jīng)許可擅自傾銷相同產(chǎn)品，是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。