案情簡(jiǎn)介：職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造以個(gè)人名義申請(qǐng)專利，是否構(gòu)成侵權(quán)
張某稱：我于1991年6月21日調(diào)入化工院，從事二苯甲酮研究工作。1992年2月，在化工院試驗(yàn)工廠發(fā)現(xiàn)此地有鄰異丙酚廢液，遂利用業(yè)余時(shí)間進(jìn)行雙異丙酚研究，試驗(yàn)結(jié)果基本完成了申請(qǐng)專利的技術(shù)方案。我于1992年5月29日，向化工院填報(bào)“新型全麻誘導(dǎo)劑——雙異丙酚”科研項(xiàng)目計(jì)劃任務(wù)書，并開展試驗(yàn)工作，這實(shí)際是重復(fù)性試驗(yàn)，是對(duì)“雙異丙酚”提供藥理和臨床所需樣品，是開發(fā)麻醉劑二類新藥，化工院從未向我交付過(guò)研制“從鄰異丙酚殘液中制備高純度二異丙酚的方法”的任務(wù)，專利申請(qǐng)?zhí)?4113182．3技術(shù)系非職務(wù)發(fā)明?；ぴ簩?duì)本人實(shí)施打擊迫害，嚴(yán)重侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益。請(qǐng)求法院判令：（1）申請(qǐng)?zhí)枮?4113182．3的“從鄰異丙酚殘液中制備高純度二異丙酚的方法”專利申請(qǐng)權(quán)歸本人所有；（2）追究化工院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)侵犯我專利申請(qǐng)權(quán)的合法權(quán)益及其工作權(quán)、隱私權(quán)的法律責(zé)任。
法院判決：駁回原告的訴訟請(qǐng)求
人民法院經(jīng)審理查明：張某調(diào)入化工院后，被安排在精細(xì)化工室二苯甲酮課題組，其初始工作之責(zé)任范圍是二苯甲酮研究。1992年5月29日，張某被安排為“麻醉藥劑的開發(fā)應(yīng)用”項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，直接參與了麻醉劑項(xiàng)目的科研工作到1993年。在此期間，張某的工作責(zé)任范圍應(yīng)包括開發(fā)和完成“麻醉藥劑的開發(fā)應(yīng)用”的課題任務(wù)。張某提出“自1991年至下崗待業(yè)期間本職工作為研究二苯甲酮而不是二異丙酚”的理由不能成立?！奥樽硭巹┑拈_發(fā)應(yīng)用”課題研究工作包括“二異丙酚的分離提取”和“制取樣品供藥理和臨床研究”兩項(xiàng)內(nèi)容，其二異丙酚提取的原料來(lái)源、附加劑選用、溫度調(diào)控及精餾回流等方法系實(shí)驗(yàn)工作的主要內(nèi)容，與“麻醉藥劑的開發(fā)應(yīng)用”相輔相成，張某提出“二異丙酚的開發(fā)與化工院無(wú)關(guān)，其方法研究化工院從未下達(dá)課題任務(wù)”的理由不能成立。駁回張某的訴訟請(qǐng)求。
律師說(shuō)法：如何認(rèn)定本案的侵權(quán)行為
張某于1992年5月前雖已開始了從鄰異丙酚殘液中制備高純度二異丙酚的實(shí)驗(yàn)，但其在向化工院申報(bào)課題中已作為擬采用的技術(shù)路線，接受了化工院下達(dá)的“麻醉藥劑的開發(fā)應(yīng)用”研究任務(wù)，故前期研究工作應(yīng)是“麻醉藥劑的開發(fā)應(yīng)用”項(xiàng)目的探索性工作，是該項(xiàng)目的一部分，所以張某對(duì)從鄰異丙酚殘液中制備高純度二異丙酚項(xiàng)目的研究系職務(wù)行為，其研究成果應(yīng)屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。張某于1994年12月17日向中國(guó)專利局申請(qǐng)專利的“二異丙酚”技術(shù)（專利申請(qǐng)?zhí)枮?4113182．3），與其擔(dān)任的化工院下達(dá)的“麻醉藥劑的開發(fā)應(yīng)用”課題內(nèi)容相比較，技術(shù)參數(shù)及技術(shù)條件基本一致。張某將職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造以個(gè)人名義向中國(guó)專利局申請(qǐng)專利，其行為損害了化工院的合法權(quán)益。對(duì)張某提出的“從鄰異丙酚殘液中制備高純度二異丙酚的方法系非職務(wù)發(fā)明，其申請(qǐng)專利的權(quán)利應(yīng)屬個(gè)人”的請(qǐng)求，不予支持。但張某作為該項(xiàng)目研究人員，應(yīng)當(dāng)享有署發(fā)明人姓名的權(quán)利。張某提出“化工院個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)對(duì)原告實(shí)施打擊迫害，嚴(yán)重侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益，追究化工院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)侵犯原告工作權(quán)、隱私權(quán)的法律責(zé)任”的訴訟主張，不屬本案審理的范圍。
以上就是關(guān)于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造以個(gè)人名義申請(qǐng)專利，是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。
