案情簡(jiǎn)介：如何區(qū)分技術(shù)性設(shè)計(jì)特征和裝飾性設(shè)計(jì)特征
張某是專利號(hào)為ZL200630128900.0、名稱為“邏輯編程開關(guān)（SR14）”外觀設(shè)計(jì)專利（以下簡(jiǎn)稱本專利）的權(quán)利人。本專利授權(quán)公告的六幅視圖包括：主視圖、左視圖、右視圖、俯視圖、仰視圖和后視圖，其上部基本形狀為上細(xì)下粗的近似階梯狀圓柱體，細(xì)柱上部一側(cè)剖切；下部為近似扁方柱體，兩對(duì)側(cè)各有兩只卡腳，另兩對(duì)側(cè)中一側(cè)有五只引腳，一側(cè)無引腳（詳見附圖一）。2009年5月31日，鑫隆公司以本專利不符合2000年修訂的專利法第二十三條的規(guī)定為由，向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無效宣告請(qǐng)求，并提交了9份證據(jù)。其中證據(jù)7公開了一款旋轉(zhuǎn)式開關(guān)的外觀設(shè)計(jì)，其上部基本形狀為上細(xì)下粗的近似階梯狀圓柱體，細(xì)柱上部一側(cè)剖切，粗柱一側(cè)有矩形凹槽；下部為近似扁方柱體，兩對(duì)側(cè)各有兩只卡腳，另兩對(duì)側(cè)分別有三只引腳和兩只引腳（即在先設(shè)計(jì)，詳見附圖二）。專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)為：本專利與在先設(shè)計(jì)均為開關(guān)的外觀設(shè)計(jì)，用途相同，屬于相同類別的產(chǎn)品，具有可比性。二者的主要不同點(diǎn)為：在先設(shè)計(jì)上部的粗柱多了矩形凹槽設(shè)計(jì)，且二者下部的引腳位置不同。由于本專利較在先設(shè)計(jì)簡(jiǎn)化的凹槽設(shè)計(jì)相對(duì)于整體形狀而言僅屬于局部的細(xì)微變化，且二者引腳位置的差別屬于由連接功能所限定的局部位置變化，均對(duì)二者的整體外觀設(shè)計(jì)不具有顯著影響。同時(shí)，二者其他更為細(xì)微的差別也明顯不足以對(duì)整體視覺效果產(chǎn)生顯著的影響。兩者屬于相近似的外觀設(shè)計(jì)，本專利不符合專利法第二十三條的規(guī)定。2009年9月15日，專利復(fù)審委員會(huì)作出第13912號(hào)決定，宣告本專利全部無效。張某不服，提起行政訴訟。
法院判決：不構(gòu)成混淆
人民法院一審認(rèn)為，本專利與在先設(shè)計(jì)的相關(guān)消費(fèi)者應(yīng)為電器產(chǎn)品專業(yè)生產(chǎn)和采購(gòu)人員。本專利與在先設(shè)計(jì)相比較，在先設(shè)計(jì)的上部粗柱有矩形凹槽，本專利沒有（區(qū)別特征一）；兩者下部的引腳位置不同，本專利五只引腳均在底座的一個(gè)側(cè)面上，在先設(shè)計(jì)只有三只引腳設(shè)置在底座的一個(gè)側(cè)面上，另外兩只引腳設(shè)置在底座的另一個(gè)相對(duì)的側(cè)面上（區(qū)別特征二）。本領(lǐng)域的相關(guān)消費(fèi)者在選擇此類產(chǎn)品時(shí)，會(huì)施以較大注意力關(guān)注該產(chǎn)品的上述部位。因此，上述部位的差別對(duì)整體視覺效果產(chǎn)生了顯著的影響，不會(huì)造成對(duì)兩者的混淆誤認(rèn)。據(jù)此判決撤銷第13912號(hào)決定。
律師說法：如何判斷技術(shù)性設(shè)計(jì)特征和裝飾性設(shè)計(jì)特征
關(guān)于技術(shù)性設(shè)計(jì)特征和裝飾性設(shè)計(jì)特征是否可分及其區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)和作用。首先，關(guān)于功能性設(shè)計(jì)特征與裝飾性設(shè)計(jì)特征的區(qū)分。任何產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)通常都需要考慮兩個(gè)基本要素：功能因素和美學(xué)因素，即產(chǎn)品必須首先要實(shí)現(xiàn)其功能，其次還要在視覺上具有美感。可以說，大多數(shù)產(chǎn)品都是功能性和裝飾性的結(jié)合。就某一外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的具體某一設(shè)計(jì)特征而言，同樣需要考慮功能性和美感的雙重需求，是技術(shù)性與裝飾性妥協(xié)和平衡的產(chǎn)物。因此，產(chǎn)品的設(shè)計(jì)特征的功能性或者裝飾性通常是相對(duì)而言的，絕對(duì)地區(qū)分功能性設(shè)計(jì)特征和裝飾性設(shè)計(jì)特征在大多數(shù)情況下是不現(xiàn)實(shí)的。只有在特殊的情形下，某種產(chǎn)品的某項(xiàng)設(shè)計(jì)特征才可能完全由裝飾性或者功能性所決定。因此，至少存在三種不同類型的設(shè)計(jì)特征：功能性設(shè)計(jì)特征、裝飾性設(shè)計(jì)特征以及功能性與裝飾性兼具的設(shè)計(jì)特征。
其次，關(guān)于功能性設(shè)計(jì)特征的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。功能性設(shè)計(jì)特征是指那些在該外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的一般消費(fèi)者看來，由所要實(shí)現(xiàn)的特定功能所唯一決定而并不考慮美學(xué)因素的設(shè)計(jì)特征。功能性設(shè)計(jì)特征與該設(shè)計(jì)特征的可選擇性存在一定的關(guān)聯(lián)性。如果某種設(shè)計(jì)特征是由某種特定功能所決定的唯一設(shè)計(jì)，則該種設(shè)計(jì)特征不存在考慮美學(xué)因素的空間，顯然屬于功能性設(shè)計(jì)特征。如果某種設(shè)計(jì)特征是實(shí)現(xiàn)特定功能的有限的設(shè)計(jì)方式之一，則這一事實(shí)是證明該設(shè)計(jì)特征屬于功能性特征的有力證據(jù)。不過，即使某種設(shè)計(jì)特征僅僅是實(shí)現(xiàn)某種特定功能的多種設(shè)計(jì)方式之一，只要該設(shè)計(jì)特征僅僅由所要實(shí)現(xiàn)的特定功能所決定而與美學(xué)因素的考慮無關(guān)，仍可認(rèn)定其屬于功能性設(shè)計(jì)特征。如果把功能性設(shè)計(jì)特征僅僅理解為實(shí)現(xiàn)某種功能的唯一設(shè)計(jì)，則會(huì)過分限制功能性設(shè)計(jì)特征的范圍，把具有兩種或者兩種以上替代設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征排除在外，進(jìn)而使得外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)人可以通過對(duì)有限的替代設(shè)計(jì)分別申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)特定功能的壟斷，不符合外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)具有美感的創(chuàng)新性設(shè)計(jì)方案的立法目的。
以上就是關(guān)于如何區(qū)分技術(shù)性設(shè)計(jì)特征和裝飾性設(shè)計(jì)特征的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。
