案情簡(jiǎn)介：如何認(rèn)定發(fā)明技術(shù)專利之間的等同特征

A公司于1998年1月2 1日向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了 “輸水排污管鋪設(shè)方法”發(fā)明專利，2001年5月2 3日公告授權(quán)，專利號(hào)為ZL98104967. 2。該專利權(quán)至今有效。A公司于2008年2 月在互聯(lián)網(wǎng)上看到B公司在廣州進(jìn)行生物島至大學(xué)城隧道工程施工。該隧道全長(zhǎng)1 338米，其中過江沉管段全長(zhǎng)214米，工程總投資約5 億元。該工程施丁.采用“軸線干塢法”，其中包括：江底挖溝— 相當(dāng)于挖鋪管溝；開挖基坑建塢一相當(dāng)于開挖水塘；塢內(nèi)預(yù)制管段，制成管段兩端封口；塢內(nèi)灌水使管段浮起；借助水的浮力把管段遷移至江面，管段內(nèi)充水使之沉于江底，在江底形成連接的管道；拆除管段兩端攔水墻，運(yùn)出管外。B公司的施工方法與A公司專利權(quán)利要求1的技術(shù)方案等同，落人了A公司專利的保護(hù)范圍，構(gòu)成了對(duì)A公司專利權(quán)的侵犯。故請(qǐng)求法院：判令B公司立即停止“廣州市第三條過江沉管隧道” -生物島至大學(xué)城隧道工程施工。

法院判決：不構(gòu)成侵權(quán)

法院經(jīng)審理認(rèn)為：A公司是涉案“輸水排污管鋪設(shè)方法”發(fā)明的專利權(quán)人，其專利權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。他人未經(jīng)其許可，不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用其專利方法。本案中，根據(jù)A公司專利權(quán)利要求書，其必要技術(shù)特征是：一種輸水排污管鋪設(shè)方法，包括（1〉開挖鋪管溝；（2 ) 在鋪管溝一端處開挖一水塘貫穿于鋪管溝；（3 ) 灌水，使水塘和鋪管溝內(nèi)存有積水；（4 ) 在每根水管兩端口內(nèi)砌好攔水墻；（5) 將水管移人水塘浮于水面，借助水的浮力把水管依次逐根遷移人鋪管溝，再將水管相互對(duì)接并頂緊，形成管道；（6 ) 從管道端部開始繼而進(jìn)人管內(nèi)逐一拆除管內(nèi)攔水墻，并將拆F碎物運(yùn)出管外等六個(gè)步驟。另外，根據(jù)A公司專利說明書，該發(fā)明適用于輸水及排污工程，能夠解決現(xiàn)有技術(shù)（采用吊車將管子逐根吊人鋪管溝內(nèi)對(duì)接）存在的工程量大、費(fèi)用高、T 期長(zhǎng)、管道接口多而返修景較大等技術(shù)問題，實(shí)現(xiàn)節(jié)省大量勞動(dòng)力和運(yùn)輸作業(yè)量、節(jié)省費(fèi)用、縮短T期、方便對(duì)接、防漏、少返修等有益效果。被控侵權(quán)的“軸線干塢沉管法隧道施T..T.法” 是一種過江隧道施工方法，根據(jù)其總體施T.順序圖，有“水中段基槽浚挖”、“干塢基坑開挖”、“管段預(yù)制及端封門施丁”、“塢內(nèi)灌水使管段浮起”、“管段浮運(yùn)、沉放、對(duì)接” 以及“管內(nèi)工程施工” 等六個(gè)步驟。綜上，被控侵權(quán)的“軸線干塢沉管法隧道施T.T法”與A公司發(fā)明專利應(yīng)用的技術(shù)領(lǐng)域不同，是完全不同的技術(shù)方案。A公司主張兩者構(gòu)成等同，依據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于B公司主張其使用的方法是公知技術(shù)的問題，由于B公司使用的方法與A公司發(fā)明專利完全不同，本院對(duì)此不再審査。

律師說法：兩者的技術(shù)效果不同

發(fā)明專利權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)以權(quán)利要求書中明確記載的必要技術(shù)特征所確定的范圍為準(zhǔn)，也包括與該必要技術(shù)特征相等同的特征所確定的范圍。等同特征是指與所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無須經(jīng)過創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想的特征。

本案中涉案專利兩者適用的技術(shù)領(lǐng)域完全不同。前者是一種輸水排污管鋪設(shè)方法，適用于輸水及排污工程；后者是一種過江隧道施工方法，適用于交通工程。兩者的施工步驟完全不同。前者只有六個(gè)步驟，而后者根據(jù)其總體施TJ頓序圖，除被控侵權(quán)的六個(gè)步驟外，還包括施T.準(zhǔn)備、接口段圍護(hù)結(jié)構(gòu)及防滲墻施T.、護(hù)岸連續(xù)墻及錨索施T.、干塢及岸上段鉆孔灌注樁和抗拔樁施工、二次圍堰施工、沉管段基槽水下回填提岸恢復(fù)、岸上段主體結(jié)構(gòu)施「.、附屬丁程及岸上段回填施工等諸多步驟。而且，后者被控侵權(quán)的六個(gè)步驟次序也與前者六個(gè)步驟的次序有所不同。如前者是先開挖鋪管溝，然后在鋪管溝一端開挖水塘。而根據(jù)后者總體施工順序圖，后者“水中段基槽竣挖” 與“干塢基坑開挖”兩個(gè)步驟沒有必然的先后關(guān)系，甚至可以同時(shí)進(jìn)行。再如前者的水管是在移人鋪管溝后才對(duì)接，但后者E2和E3管段是要在干塢內(nèi)先行對(duì)接后才一并浮運(yùn)沉放。兩者對(duì)應(yīng)步驟之間的具體施T 內(nèi)容完全不同。如將前者開挖鋪管溝與后者“水中段基槽浚挖”相比，前者是在陸地進(jìn)行，后者則是在江底進(jìn)行。而且，后者開挖采用平面上分段分區(qū)、立面上分層的開挖方法；挖泥時(shí)遵循“先邊坡后基槽” 的原則；開挖過程中對(duì)開挖質(zhì)量及時(shí)進(jìn)行檢驗(yàn)；基坑挖好后，通過基坑內(nèi)逐層拋填碎石，在拋填底部2. 5 米范圍的碎石時(shí)應(yīng)同時(shí)灌注水泥砂漿，以填充碎石間的空隙. 待頂部一米碎石拋填結(jié)束后，采用水面船舶下重錘進(jìn)行夯實(shí)；還要求潛水員進(jìn)行水下配合。后者基槽的開挖所采取的技術(shù)手段、所解決的技術(shù)問題、所實(shí)現(xiàn)的技術(shù)效果與前者鋪管溝的開挖相比，完全不同。

以上就是關(guān)于如何認(rèn)定發(fā)明技術(shù)專利之間的等同特征的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。