案情簡(jiǎn)介：擅自銷售他人的專利產(chǎn)品，是否構(gòu)成侵權(quán)

范某訴稱：范某為“棘齒防盜螺栓及緊固工具”實(shí)用新型專利（專利號(hào)為ZL200520068682.6，以下簡(jiǎn)稱涉案專利）的專利權(quán)人，其發(fā)現(xiàn)A公司承建的營(yíng)城子到梅河口高速公路建設(shè)項(xiàng)目交通安全設(shè)施工程01標(biāo)段施工過(guò)程中，B公司擅自向A公司銷售了侵犯涉案專利的產(chǎn)品。請(qǐng)求法院判令：1.B公司停止侵權(quán)行為；2.B公司賠償其因侵犯專利權(quán)而造成的經(jīng)濟(jì)損失547360元人民幣；3.訴訟費(fèi)、公證費(fèi)、律師費(fèi)由B公司承擔(dān)。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

《供貨合同》簽訂后，B公司按照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)格、數(shù)量向A公司提供被訴侵權(quán)產(chǎn)品。A公司在營(yíng)梅高速公路交通工程01標(biāo)段工程中使用了B公司提供的被訴侵權(quán)產(chǎn)品。將B公司按照《供貨合同》銷售給A公司的被訴侵權(quán)產(chǎn)品圖紙與涉案專利權(quán)利要求相比對(duì)，確認(rèn)被訴侵權(quán)產(chǎn)品與權(quán)利要求1和權(quán)利要求3記載的技術(shù)特征相同。法院認(rèn)為：通過(guò)當(dāng)庭的比對(duì)和認(rèn)定，可以確認(rèn)被訴侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征，已經(jīng)完全落入涉案專利權(quán)利要求l和權(quán)利要求3的保護(hù)范圍，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

律師說(shuō)法：如何認(rèn)定本案是否構(gòu)成侵權(quán)

專利法第十二條規(guī)定：“任何單位或者個(gè)人實(shí)施他人專利的，應(yīng)當(dāng)與專利權(quán)人訂立實(shí)施許可合同，向?qū)＠麢?quán)人支付專利使用費(fèi)。被許可人無(wú)權(quán)允許合同規(guī)定以外的任何單位或者個(gè)人實(shí)施該專利?！北景钢?，根據(jù)范某和設(shè)計(jì)院的陳述，范某確實(shí)曾向設(shè)計(jì)院提供涉案專利圖紙進(jìn)行推廣，設(shè)計(jì)院也是在范某所提供圖紙的基礎(chǔ)上作了《供貨合同》所附圖紙的設(shè)計(jì)，但由于設(shè)計(jì)院本身并不涉及專利產(chǎn)品的制造、銷售和使用，范某也未與設(shè)計(jì)院簽訂實(shí)施許可合同，未要求或者主張支付使用費(fèi)，設(shè)計(jì)院甚至主張范某從未告知涉及專利技術(shù)，因此從范某的上述推廣行為中并不能得出范某許可設(shè)計(jì)院實(shí)施其專利的意思表示，更無(wú)法得出范某許可設(shè)計(jì)方案的具體實(shí)施者A公司、B公司實(shí)施涉案專利的意思表示。范某和設(shè)計(jì)院均認(rèn)為范某的本意是希望設(shè)計(jì)院將其專利技術(shù)納入到設(shè)計(jì)方案中，然后通過(guò)設(shè)計(jì)方案具體實(shí)施者購(gòu)買其專利產(chǎn)品或者依法獲得其實(shí)施許可而獲利。設(shè)計(jì)方案的實(shí)施者A公司、B公司等仍需從專利權(quán)人或者經(jīng)其許可的主體處購(gòu)買專利產(chǎn)品，或者依法獲得專利權(quán)人的實(shí)施許可。將范某向設(shè)計(jì)院提供專利圖紙的行為認(rèn)定為許可行為沒(méi)有法律依據(jù)。

以上就是關(guān)于擅自銷售他人的專利產(chǎn)品，是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。