案情簡介：外觀專利設(shè)計(jì)侵權(quán)案件，如何認(rèn)定構(gòu)成相似

莊某、A公司起訴李某，A公司享有專利權(quán)，現(xiàn)金交易公司大量銷售侵權(quán)產(chǎn)品，與涉案專利的設(shè)計(jì)非常相似，通過保全證據(jù)公證的方式保全了侵權(quán)證據(jù)。要求：第一，停止專利侵權(quán)，A公司莊某停止提供銷售、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，刪除侵權(quán)產(chǎn)品信息的小冊子，銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品；二、經(jīng)濟(jì)損失和調(diào)查補(bǔ)償，停止侵權(quán)行為支付合理費(fèi)用共計(jì)8萬元；三、承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件，外觀設(shè)計(jì)相同或相似，應(yīng)該設(shè)計(jì)的特點(diǎn)，根據(jù)被控侵權(quán)的外觀設(shè)計(jì)的授權(quán)，在綜合判斷整體的視覺影響外觀。在比較判斷時(shí)，應(yīng)根據(jù)設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力判斷其設(shè)計(jì)是否相同或相近。在通常使用的產(chǎn)品中，很容易直接觀察到其他部件，并且通常對設(shè)計(jì)的整體視覺效果有較大的影響。原告狀告產(chǎn)品與專利設(shè)計(jì)比較，手柄的兩端與圓柱的區(qū)別在于手柄的規(guī)則是連接件是否有一個(gè)小孔空洞，在地圖上沒有其他區(qū)別。經(jīng)過檢查，產(chǎn)品的正常使用，差異不能直接觀察，產(chǎn)品設(shè)計(jì)的整體視覺效果不受影響，因此，在整體視覺效果上沒有實(shí)質(zhì)性差異，應(yīng)確定兩者近似。因此，黃金交易所公司未經(jīng)許可在莊某，A公司，為生產(chǎn)經(jīng)營目的，近似的銷售和專利設(shè)計(jì)的產(chǎn)品，對壯族長鳴，A公司享有的專利權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)依法賠償損失的民事責(zé)任。由于特許經(jīng)營的終止，莊某提出，A公司停止侵權(quán)的主張，不予支持。關(guān)于賠償數(shù)額，根據(jù)專利權(quán)的類別和到期日的法庭上，黃金交易公司侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)的標(biāo)本以及莊某，A公司停止侵權(quán)行為，支付合理費(fèi)用等因素，酌情確定黃金交易所公司銷補(bǔ)償莊某，A公司1萬元。

律師說法：關(guān)于本案法律分析

根據(jù)專利法對中華人民共和國第六十一專利侵權(quán)糾紛涉及的專利實(shí)用新型專利或者外觀設(shè)計(jì)專利的，人民法院或者管理專利工作的部門可以要求專利權(quán)人或者利害關(guān)系人的專利權(quán)評價(jià)報(bào)告國務(wù)院本實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)檢索國務(wù)院專利行政部門發(fā)布的規(guī)定，分析和審判后，作出評價(jià)，證據(jù)處理專利侵權(quán)糾紛，不向法院提交專利檢索專利行政部門的專利權(quán)評價(jià)報(bào)告，構(gòu)成專利的必要條件的分析與評價(jià)對侵權(quán)行為，法院根據(jù)授權(quán)設(shè)計(jì)的特點(diǎn)對著作權(quán)侵權(quán)設(shè)計(jì)與設(shè)計(jì)進(jìn)行比較，認(rèn)為它們在實(shí)質(zhì)上沒有實(shí)質(zhì)性的視覺效果差異、成分、近似性，

以上就是關(guān)于外觀專利設(shè)計(jì)侵權(quán)案件，如何認(rèn)定構(gòu)成相似的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。