案情簡介：僅以權利要求書能否判斷專利侵權

原告張某于2009年發(fā)明a實用新型專利，并向國家專利局申請登記獲準，取得實用新型專利權。2011年，被告王某經(jīng)過比對測量a專利后，制作了功能結構相類似的產(chǎn)品六十臺。后被張某發(fā)現(xiàn)，向法院提起訴訟，請求停止侵權、賠償損失十萬元。

法院判決：不構成侵權

經(jīng)法院審理認為，《專利法》第二十六條 申請發(fā)明或者實用新型專利的，應當提交請求書、說明書及其摘要和權利要求書等文件。原告的專利權有效，但專利產(chǎn)品說明書、權利要求書、照片不符，專利產(chǎn)品照片明顯不具備權利要求書所載明的某項結構。而被訴侵權產(chǎn)品雖然具備照片的特征，但并不具備權利要求書所述結構、功能。因此，認為被告不構成侵權。同時，原告主張的賠償數(shù)額過高。原告在發(fā)現(xiàn)被告生產(chǎn)專利產(chǎn)品時沒有告知和制止，也是促成被告生產(chǎn)產(chǎn)品數(shù)量較大的原因。

律師說法：侵權產(chǎn)品是否構成專利侵權

該案件的關鍵是：專利權是否有效;專利產(chǎn)品權利要求書是否與專利產(chǎn)品說明書及實物相符;被訴涉嫌侵權產(chǎn)品是否構成專利侵權;根據(jù)法律規(guī)定第五十九條：發(fā)明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內(nèi)容為準，說明書及附圖可以用于解釋權利要求的內(nèi)容?！肚謾嘭熑畏ā返诙鶙l 被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。第二十七條損害是因受害人故意造成的，侵權人不承擔賠償責任。在充分的證據(jù)證明和強有力的辯論下，被告自知訴訟請求難以得到法院的支持，轉而請求法院居中調(diào)解。在被告忙于生產(chǎn)，希望早日解決糾紛的情況下，經(jīng)法院的主持與原告簽訂和解協(xié)議：在給予原告4千元補償?shù)那闆r下，原告保證不再向被告主張任何權利，并同意被告在原有范圍內(nèi)繼續(xù)使用。請求書應當寫明發(fā)明或者實用新型的名稱，發(fā)明人的姓名，申請人姓名或者名稱、地址，以及其他事項。說明書應當對發(fā)明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術領域的技術人員能夠實現(xiàn)為準;必要的時候，應當有附圖。摘要應當簡要說明發(fā)明或者實用新型的技術要點。權利要求書應當以說明書為依據(jù)，清楚、簡要地限定要求專利保護的范圍。

以上就是關于僅以權利要求書能否判斷專利侵權的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。