蘋果深圳被訴侵權(quán)

根據(jù)福州新聞網(wǎng)報(bào)道，近期一樁蘋果侵權(quán)案正在深圳市中級(jí)人民法院審理，原告GPNE公司是一家美籍華裔在夏威夷創(chuàng)辦的公司，持有的中國(guó)發(fā)明專利名稱為“尋呼方法及裝置”他認(rèn)為蘋果公司旗下的iPhone手機(jī)和iPad平板電腦涉嫌侵犯他的專利。目前原告合計(jì)向蘋果索賠1.29億美元，折合人民幣約9億元。據(jù)了解，這一數(shù)字創(chuàng)下了中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)索賠額最高紀(jì)錄，蘋果連續(xù)三次申請(qǐng)?jiān)鎸＠麩o(wú)效均被駁回。

專利保護(hù)的范圍

1、發(fā)明專利和實(shí)用新型專利的保護(hù)范圍

我國(guó)專利法規(guī)定，發(fā)明專利和實(shí)用新型專利授權(quán)后，受法律保護(hù)的權(quán)利范圍以專利申請(qǐng)人向中國(guó)國(guó)家專利局提交的權(quán)利要求書中的權(quán)利要求為準(zhǔn)，說(shuō)明書和附圖可以用于解釋權(quán)利要求。這就是說(shuō)，權(quán)利要求是確定發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)保護(hù)范圍的直接依據(jù)，處于主導(dǎo)地位。說(shuō)明書和附圖處于從屬地位，一項(xiàng)技術(shù)特征如在權(quán)利要求中敘述不清的，可以通過(guò)說(shuō)明書和附圖加以理解，必要時(shí)，可以依說(shuō)明書和附圖公開的內(nèi)容去修改。但在權(quán)利要求中沒(méi)有記載的，不能受到法律保護(hù)，說(shuō)明書本身不能確定保護(hù)范圍。

根據(jù)發(fā)明創(chuàng)造性質(zhì)的不同，其保護(hù)范圍也有所區(qū)別，或者說(shuō)，專利權(quán)的效力也不同。對(duì)于產(chǎn)品發(fā)明，專利權(quán)的效力涉及到具有同樣特征、同樣結(jié)構(gòu)和同樣性能的產(chǎn)品，而不問(wèn)產(chǎn)品是用什么方法制造的。對(duì)產(chǎn)品的保護(hù)不應(yīng)局限于說(shuō)明書所說(shuō)明的方法，任何通過(guò)其他方法制造的同樣產(chǎn)品也屬于侵權(quán)。實(shí)用新型都屬于產(chǎn)品專利。對(duì)于方法發(fā)明，專利權(quán)的保護(hù)范圍是使用該方法以及使用、許諾銷售、銷售或進(jìn)口依該方法直接獲得的產(chǎn)品。

2、外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)范圍

外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)文件沒(méi)有權(quán)利要求書和說(shuō)明書，只有表明該外觀設(shè)計(jì)的圖片和照片。因此，專利法第五十六條第二款規(guī)定：“外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品為準(zhǔn)?！?/p>