一、專利權(quán)程序保障的內(nèi)容有哪些

專利權(quán)的程序保障是指為了保證專利權(quán)更為充分、便利地實(shí)現(xiàn)的有關(guān)處理專利權(quán)事務(wù)的具體順序、方式和手續(xù)等的制度。具體來(lái)說(shuō),專利權(quán)的程序保障包括以下兩方面的內(nèi)容:第一,專利權(quán)的取得程序符合程序正義的要求。這里所指的專利權(quán)取得程序是從廣義上來(lái)說(shuō)的,包括專利權(quán)審批程序、無(wú)效宣告程序和強(qiáng)制許可程序。對(duì)于專利權(quán)取得程序,當(dāng)前的相關(guān)著述大多只是從注釋法的角度對(duì)《專利法》中的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行了介紹,很少探究這些程序自身的合理性。第二,專利糾紛的處理程序符合程序正義的要求。我國(guó)現(xiàn)行《專利法》提供了兩種解決專利糾紛的途徑:(1) 行政途徑。對(duì)專利審查程序、無(wú)效宣告程序及強(qiáng)制許可程序中出現(xiàn)的行政性專利糾紛和具有民事性質(zhì)的專利糾紛,當(dāng)事人可以通過(guò)行政復(fù)審、行政訴訟、行政裁決等行政渠道解決。(2) 訴訟途徑。專利申請(qǐng)人對(duì)于專利復(fù)審委員會(huì)的復(fù)審決定不服的,專利權(quán)人對(duì)于專利權(quán)被侵權(quán)的,可以向人民法院提起訴訟。[2]訴訟程序是處理專利案件中最審慎和嚴(yán)密的及最終的程序,也是制度上最能保證公正的程序。修改后的《專利法》保留了司法審判的終局性,是最低限度的也是最基本的程序公正的保障。

二、如何完善專利權(quán)程序保障

1. 明確規(guī)定程序選擇的單一性。對(duì)于專利的侵權(quán)糾紛,當(dāng)事人可以在訴訟救濟(jì)與行政救濟(jì)之間自由選擇,但是只能擇其一;如果當(dāng)事人二者都選,則由最先受理的機(jī)關(guān)取得管轄權(quán)。

2. 設(shè)立專門(mén)機(jī)構(gòu)主管行政裁決,完善行政救濟(jì)的程序。行政裁決在形式上具有“準(zhǔn)司法性”。

在專利管理機(jī)關(guān)的行政調(diào)處活動(dòng)中,專利管理機(jī)關(guān)所扮演的是一個(gè)公證人和裁判者的角色即類似于法官。為了使專利管理機(jī)關(guān)能夠公正地?cái)喟?行政裁決機(jī)構(gòu)的專門(mén)化是必要條件。沒(méi)有專門(mén)機(jī)構(gòu),行政裁決不是流于形式,就是難保其正確、合理。在這一問(wèn)題上,英國(guó)的行政裁判所制度為我們提供了較好的先例。而且,實(shí)現(xiàn)訴訟程序在行政裁決中的滲透也符合trips 協(xié)議的基本意旨。trips 協(xié)議在知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法與執(zhí)法的程序中的第二節(jié)行政、民事救濟(jì)程序中,共規(guī)定了9個(gè)條文,其中有7 個(gè)條文規(guī)定了執(zhí)法的民事訴訟程序,僅在最后第49 條規(guī)定,如以行政程序進(jìn)行民事救濟(jì),應(yīng)當(dāng)適用本節(jié)規(guī)定民事程序一樣的規(guī)則。由此可見(jiàn), trips 協(xié)議強(qiáng)調(diào)民事訴訟程序執(zhí)法的傾向,處理民事糾紛的行政程序同樣適用民事訴訟程序。

因此,為了完善我國(guó)目前專利侵權(quán)糾紛的行政救濟(jì)制度,筆者認(rèn)為專利管理機(jī)關(guān)內(nèi)部應(yīng)當(dāng)建立相對(duì)獨(dú)立的機(jī)構(gòu),完善處理民事?tīng)?zhēng)議的程序,以保障管理機(jī)關(guān)處理民事?tīng)?zhēng)議的質(zhì)量。同時(shí),立法應(yīng)完善專利侵權(quán)糾紛行政裁決的處理程序,對(duì)專利侵權(quán)糾紛的受理、調(diào)查、審查、聽(tīng)證、辯論、裁決所涉及的步驟、環(huán)節(jié)、順序、時(shí)限等作出明確規(guī)定,以保證專利保障程序及時(shí)、公正和合理。

3. 改革現(xiàn)有的專利侵權(quán)處理程序,加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在處理專利侵權(quán)糾紛時(shí)的協(xié)同性。我國(guó)現(xiàn)行《專利法》規(guī)定:對(duì)于行政管理機(jī)關(guān)具有管轄權(quán)的專利侵權(quán)案件,當(dāng)事人不服行政裁決的,可以向法院提起行政訴訟。通常行政訴訟僅審查行政行為的合法性。當(dāng)事人由于不服專利管理機(jī)關(guān)就專利糾紛進(jìn)行調(diào)處而提起的訴訟涉及到糾紛當(dāng)事人的民事權(quán)益爭(zhēng)議,而法院又無(wú)權(quán)對(duì)民事?tīng)?zhēng)議直接處理,如果當(dāng)事人在行政訴訟一審后又上訴,不管二審法院認(rèn)定行政機(jī)關(guān)裁決的正當(dāng)性,還是要求行政機(jī)關(guān)重新作出裁決,此時(shí)整個(gè)糾紛解決過(guò)程既偏離了所要解決的問(wèn)題的核心,又繁瑣、冗長(zhǎng),違背了效率原則。

針對(duì)此種情況,筆者認(rèn)為:既然行政機(jī)關(guān)行使的裁決權(quán)相當(dāng)于準(zhǔn)司法權(quán),出于尊重行政機(jī)關(guān)的處理意見(jiàn)和減少行政處理的社會(huì)成本的考慮,可以重構(gòu)相關(guān)糾紛的處理程序,即:對(duì)于行政裁決的司法審查完全可以采取上訴程序,將行政機(jī)關(guān)的裁決視為初審,當(dāng)事人不服可以向?qū)ｉT(mén)設(shè)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院或法庭提起上訴。例如,在英國(guó),法律明確規(guī)定了專利侵權(quán)案件可以向法院提起民事訴訟,也可在符合法律明確規(guī)定的條件時(shí)向?qū)＠珠L(zhǎng)申請(qǐng)裁決侵權(quán)糾紛;當(dāng)事人對(duì)專利局長(zhǎng)的處理結(jié)果不服的,還可以向?qū)＠ㄔ荷显V?！耙话闱闆r下,對(duì)專利局長(zhǎng)的裁決上訴并經(jīng)專利法庭復(fù)判后,不得再就復(fù)判向?qū)＠显V法院上訴?！盵4]這種程序既有助于減輕行政機(jī)關(guān)的訟累,又便利了當(dāng)事人訴訟?；谥袊?guó)目前的司法機(jī)構(gòu)的設(shè)置,筆者認(rèn)為,與專利有關(guān)的實(shí)體權(quán)利保護(hù)相關(guān)的案件,無(wú)論是民事的還是行政的,都可以由專門(mén)的或相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭集中管轄,綜合處理。這樣既有利于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù),又可以有效地提高解決專利侵權(quán)糾紛的效率;既節(jié)省了人民法院的物力和人力,也減少了訴訟程序,有利于當(dāng)事人免遭訟累。為了更好地體現(xiàn)司法對(duì)行政處理民事糾紛的支持以及訴訟機(jī)制與非訟機(jī)制之間有機(jī)的銜接,法院對(duì)行政裁決的司法審查,通常只審查法律問(wèn)題,關(guān)于事實(shí)問(wèn)題,通常尊重具有專門(mén)知識(shí)的行政機(jī)關(guān)的認(rèn)定,[5]除非當(dāng)事人提出了足以推翻原認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)。