一、專利優(yōu)先權(quán)的內(nèi)容

專利優(yōu)先權(quán)是指專利申請人就其發(fā)明創(chuàng)造第一次在某國提出專利申請后，在法定期限內(nèi)，又就相同主題的發(fā)明創(chuàng)造提出專利申請的，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，其在后申請以第一次專利申請的日期作為其申請日，專利申請人依法享有的這種權(quán)利，就是優(yōu)先權(quán)。專利優(yōu)先權(quán)的目的在于，排除在其他國家抄襲此專利者，有搶先提出申請，取得注冊之可能。

專利優(yōu)先權(quán)可分為國內(nèi)優(yōu)先權(quán)和國際優(yōu)先權(quán)。

1.國內(nèi)優(yōu)先權(quán)

國內(nèi)優(yōu)先權(quán)，又稱為“本國優(yōu)先權(quán)”，是指專利申請人就相同主題的發(fā)明或者實用新型在中國第一次提出專利申請之日起12個月內(nèi)，又向我國國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局提出專利申請的，可以享有優(yōu)先權(quán)。在我國優(yōu)先權(quán)制度中不包括外觀設(shè)計專利。

2.國際優(yōu)先權(quán)

國際優(yōu)先權(quán)，又稱“外國優(yōu)先權(quán)”，其內(nèi)容是：專利申請人就同一發(fā)明或者實用新型在外國第一次提出專利申請之日起12個月內(nèi)，或者就同一外觀設(shè)計在外國第一次提出專利申請之日起6個月內(nèi)，又在中國提出專利申請的，中國應(yīng)當(dāng)以其在外國第一次提出專利申請之日為申請日，該申請日即為優(yōu)先權(quán)日。

二、專利無效程序中優(yōu)先權(quán)如何認定

在專利無效程序中，如果請求人提供的對比文件的公開日介于本專利優(yōu)先權(quán)日和申請日之間或者某份對比專利具有優(yōu)先權(quán)，且其申請日在本專利申請日后，但優(yōu)先權(quán)日在本專利之前的，應(yīng)當(dāng)具體核實爭議的本專利或者對比專利的優(yōu)先權(quán)，因為并非授權(quán)后的專利的優(yōu)先權(quán)的認定成立都是正確的，這種成立只是一種推定，它取決于專利審查過程中，審查員的檢索工作。

根據(jù)審查指南，在審查過程中，如果審查員檢索到與申請主題密切相關(guān)的主題介于優(yōu)先權(quán)日和申請日之間或者在優(yōu)先權(quán)日至在后專利的申請日之間的他人申請，而公布在本專利申請日后的情形(可能構(gòu)成抵觸申請)，則審查員負有優(yōu)先權(quán)核實的義務(wù)，否則推定優(yōu)先權(quán)成立。因工作效率的問題，審查員或許漏檢上述文件，導(dǎo)致未能核實優(yōu)先權(quán)，這為以后的無效程序埋下隱患。所以無效程序中，不能盲目相信專利的優(yōu)先權(quán)日。

無效程序中優(yōu)先權(quán)的核實應(yīng)分別從技術(shù)層面(內(nèi)容)和法律層面(形式)上進行。

在技術(shù)層面上,要判定是否為相同的主題。審查指南指出：“相同主題的發(fā)明或者實用新型，是指技術(shù)領(lǐng)域、所解決的技術(shù)問題、技術(shù)方案和預(yù)期的效果相同的發(fā)明或者實用新型。但應(yīng)注意這里所謂的相同，并不意味著文字記載或者敘述方式上完全一致?！本唧w對比方式是用在后申請的權(quán)利要求所限定的技術(shù)方案(所謂“主題”)，與優(yōu)先權(quán)文本進行全文(所謂“主題”包括權(quán)利要求書、說明書、附圖中的所披露的技術(shù)特征)對比。無效程序中，如果優(yōu)先權(quán)文本沒有記載在后專利的技術(shù)方案中的一項權(quán)利要求的必要技術(shù)特征，而且普通技術(shù)人員也不能通過閱讀優(yōu)先權(quán)文本后通過常識推定未記載的必要技術(shù)特征是是構(gòu)成優(yōu)先權(quán)文本記載的技術(shù)方案的唯一手段，即普通技術(shù)人員認為可能存在其他技術(shù)特征的選擇，而不僅僅限定在在后專利的權(quán)利要求中的該唯一技術(shù)特征時，這意味著在后專利所要保護的技術(shù)方案沒有被優(yōu)先權(quán)文本直接公開，也沒有隱含其中，可以認為該權(quán)利要求不享有優(yōu)先權(quán)。反而言之，在后申請中加入了新的技術(shù)特征，但這些隨后加入的技術(shù)特征并不防礙對在先申請中已經(jīng)記載的其他部分享有優(yōu)先權(quán)，只要該技術(shù)特征并沒有寫入在后申請的權(quán)利要求中(所謂主題)，如僅寫入說明書中，則并不影響其優(yōu)先權(quán)要求。

在法律層面上，還應(yīng)當(dāng)考慮：在后申請人是否享有巴黎公約給予的權(quán)利;在先申請是否在巴黎公約成員國或者被承認有優(yōu)先權(quán)的國家所提出的申請;在先申請是否為正規(guī)國家申請，被給予申請日(不因其隨后的法律狀態(tài)如駁回、撤回等影響優(yōu)先權(quán));前后的申請人是否一致;優(yōu)先權(quán)滿足12個月的期限等等。