一、專利侵權(quán)行為的刑事責(zé)任問題

在性質(zhì)上，專利侵權(quán)行為與假冒他人專利行為是完全不同的行為，單純的專利侵權(quán)行為不可能構(gòu)成假冒專利罪。

然而不可否認(rèn)的是，某些嚴(yán)重的專利侵權(quán)行為的社會(huì)危害性可能不亞于假冒他人專利行為，如反復(fù)侵權(quán)行為，它不僅嚴(yán)重侵犯了專利權(quán)人的專利權(quán)，同時(shí)，也侵犯了國家專利管理制度，擾亂了正常的經(jīng)濟(jì)秩序，損害了國家和公眾的利益。因此，有人就認(rèn)為對這些嚴(yán)重的專利侵權(quán)行為也應(yīng)追究刑事責(zé)任，并很自然地適用“假冒專利罪”。

在新刑法實(shí)施之前，根據(jù)類推制度，對具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的專利侵權(quán)行為，類推適用假冒專利罪的規(guī)定，是合理的，也是不違背刑法的指導(dǎo)思想的。但是，在新刑法實(shí)施之后，廢除了類推制度，確立了罪刑法定原則，法無明文規(guī)定不為罪。對具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的專利侵權(quán)行為，在理論上應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，而在司法上不能追究刑事責(zé)任。這是一種矛盾，也是立法上的疏漏（有學(xué)者認(rèn)為這并不是疏漏）。要追究其刑事責(zé)任，只能通過立法途徑解決，而不能以犧牲罪刑法定原則為代價(jià)作出類推。有人就建議在刑法中增設(shè)“侵犯專利權(quán)罪”.

二、假冒他人專利與冒充專利

（一）根據(jù)《專利法》第59條的規(guī)定，冒充專利行為是指，“以非專利產(chǎn)品冒充專利產(chǎn)品、以非專利方法冒充專利方法”的行為?！秾＠▽?shí)施細(xì)則》新增的第85條窮盡性地規(guī)定了五種冒充專利行為，即“（一）制造或者銷售標(biāo)有專利標(biāo)記的非專利產(chǎn)品；（二）專利權(quán)被宣告無效后，繼續(xù)在制造或者銷售的產(chǎn)品上標(biāo)注專利標(biāo)記；（三）在廣告或者其他宣傳材料中將非專利技術(shù)稱為專利技術(shù)；（四）在合同中將非專利技術(shù)稱為專利技術(shù)；（五）偽造或者變造專利證書、專利文件或者專利申請文件”。同假冒他人專利行為一樣，冒充專利行為只能是上述五種行為之一或其組合。

（二）假冒他人專利行為與冒充專利行為的本質(zhì)區(qū)別

對照四種假冒他人專利行為，該條列舉的除第二種行為外的四種冒充行為，在行為方式上與假冒他人專利行為相同，都是一種作假行為，但該條規(guī)定少了“未經(jīng)許可”和“他人”的限定條件。對于專利權(quán)被宣告無效的情形，根據(jù)《專利法》第47條的規(guī)定，“宣告無效的專利權(quán)視為自始即不存在”。因此，兩者的本質(zhì)區(qū)別就在于：冒充專利行為冒充的是實(shí)際上并不存在的專利，是“無中生有”；而假冒他人專利行為假冒的是他人已經(jīng)取得的、真實(shí)存在的專利，是“以假亂真”。如果行為人之行為所及專利是實(shí)際不存在的，則只能認(rèn)定為冒充專利行為；如果所及專利是他人已經(jīng)取得的專利，才可認(rèn)定為假冒他人專利行為，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成假冒專利罪。

一般而言，假冒他人專利行為與冒充專利行為不會(huì)出現(xiàn)競合，但可能出現(xiàn)相互轉(zhuǎn)化。例如，假冒他人專利行為所涉及的專利被宣告無效后，該行為就轉(zhuǎn)化為冒充專利行為；冒充專利行為所使用的杜撰的專利號(hào)，與以后他人取得的專利的專利號(hào)正巧相同，該行為就轉(zhuǎn)化為假冒他人專利行為。

（三）冒充專利行為的刑事責(zé)任問題

同樣不可否認(rèn)的是，冒充專利行為的社會(huì)危害性可能不亞于假冒他人專利行為。兩者同樣是作假行為，都欺騙了公眾，侵犯了國家專利管理制度，損害了國家和社會(huì)公眾利益，擾亂了正常的經(jīng)濟(jì)秩序。所不同的是，假冒他人專利行為直接侵犯了特定專利權(quán)人的標(biāo)記權(quán)和商譽(yù)，而冒充專利行為未直接侵犯特定專利權(quán)人的標(biāo)記權(quán)和商譽(yù)，但會(huì)間接地給不特定多數(shù)的專利權(quán)人的商譽(yù)造成負(fù)面影響。因此，對情節(jié)嚴(yán)重的冒充專利行為，比專利侵權(quán)行為更應(yīng)該追究刑事責(zé)任。有人認(rèn)為，“假冒專利罪”中的“假冒專利”本身已包含了“假冒他人專利”和“冒充專利”，對情節(jié)嚴(yán)重的冒充專利行為適用“假冒專利罪”并無不妥。然而，可惜的是《刑法》第216條明確規(guī)定了“假冒專利”所指的是“假冒他人專利”。根據(jù)罪刑法定原則，對冒充專利行為也同樣不能追究刑事責(zé)任。與具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的專利侵權(quán)行為一樣，存在著“應(yīng)該追究而不能追究刑事責(zé)任”的矛盾，唯一的解決辦法只能是通過立法途徑。有人建議將《刑法》第216條所規(guī)定的“假冒他人專利”修改為“假冒專利”，使“假冒專利罪”適用于“假冒他人專利”和“冒充專利”兩種行為。

以上就是專利侵權(quán)行為的刑事責(zé)任問題，假冒他人專利與冒充專利的具體情況，希望能幫您解決您的問題。對司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢相關(guān)的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。