一、發(fā)明專利重復(fù)授權(quán)

發(fā)明和實(shí)用新型專利保護(hù)的是新的技術(shù)方案，而外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的是產(chǎn)品的新設(shè)計(jì)。因此，在發(fā)明、實(shí)用新型等技術(shù)方案與外觀設(shè)計(jì)之間很難出現(xiàn)重復(fù)專利。而發(fā)明專利既包括產(chǎn)品發(fā)明，也包括方法發(fā)明，實(shí)用新型專利則僅保護(hù)產(chǎn)品發(fā)明，由于它們二者保護(hù)的均屬于新的技術(shù)方案，因此，發(fā)明與實(shí)用新型之間可能會(huì)出現(xiàn)重復(fù)專利，容易落入“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”的范圍。

何謂“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”?從形式上看，應(yīng)當(dāng)包括三種情況，即將相同的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)兩項(xiàng)以上的發(fā)明專利、申請(qǐng)兩項(xiàng)以上的實(shí)用新型專利，或者既申請(qǐng)發(fā)明專利又申請(qǐng)實(shí)用新型專利。這三種情況在授權(quán)后，均屬“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”被重復(fù)授予了專利權(quán)。從內(nèi)容上看，“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”應(yīng)當(dāng)指兩項(xiàng)以上發(fā)明創(chuàng)造專利的權(quán)利要求記載的技術(shù)內(nèi)容、技術(shù)方案相同，而不是指兩項(xiàng)以上發(fā)明創(chuàng)造專利的名稱或者權(quán)利要求文字完全相同。當(dāng)然，技術(shù)內(nèi)容或者技術(shù)方案相同，包括了權(quán)利要求書記載的文字內(nèi)容完全相同，也包括了技術(shù)方案相等同的情況。

二、效力怎樣認(rèn)定

將同樣的發(fā)明創(chuàng)造重復(fù)授予專利權(quán)，后一專利權(quán)肯定是不符合新穎性的。專利法規(guī)定不允許重復(fù)授權(quán)的依據(jù)是專利權(quán)的獨(dú)占性和排他性，其目的在于保護(hù)專利權(quán)的同時(shí)保護(hù)公眾利益。一旦允許相同的發(fā)明創(chuàng)造在不同的時(shí)期授予兩項(xiàng)以上的專利權(quán)，或者說兩個(gè)相同的發(fā)明創(chuàng)造可以一先一后被授予專利權(quán)，無疑會(huì)延長(zhǎng)對(duì)該技術(shù)方案的保護(hù)期，不僅違反了專利權(quán)具有法定時(shí)間性的限制，而且會(huì)損害公眾利益，不利于發(fā)明創(chuàng)造的推廣轉(zhuǎn)化。

至于在我國(guó)專利申請(qǐng)實(shí)踐中，專利局允許申請(qǐng)人將相同的發(fā)明創(chuàng)造同時(shí)申請(qǐng)一項(xiàng)實(shí)用新型專利、一項(xiàng)發(fā)明專利，在授權(quán)時(shí)再由申請(qǐng)人選擇放棄其中一項(xiàng)的做法，也并不違反法律規(guī)定，因?yàn)榉山沟氖鞘谟柰瑯拥陌l(fā)明創(chuàng)造兩個(gè)以上專利權(quán)，而不是申請(qǐng)兩項(xiàng)以上專利權(quán)。專利權(quán)作為一種私權(quán)，申請(qǐng)人從保護(hù)策略考慮，可以將同一發(fā)明創(chuàng)造同時(shí)申請(qǐng)實(shí)用新型專利和發(fā)明專利，但不能最終都被授予專利權(quán)。

如果您有其它疑問，可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行咨詢，我們會(huì)為您提供專業(yè)的法律幫助。