一、如何判定專利侵權(quán)

（一）侵權(quán)判定的比較

1、進行侵權(quán)判定，應(yīng)當(dāng)以專利權(quán)利要求中記載的技術(shù)方案的全部必要技術(shù)特征與被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）的全部技術(shù)特征逐一進行對應(yīng)比較。

2、進行侵權(quán)判定，一般不以專利產(chǎn)品與侵權(quán)物品直接進行侵權(quán)對比。專利產(chǎn)品可以用于幫助理解有關(guān)技術(shù)特征與技術(shù)方案。

3、當(dāng)原被告雙方當(dāng)事人均有專利權(quán)時一般不能用雙方專利產(chǎn)品或者雙方專利的權(quán)利要求進行侵權(quán)對比。

4、對產(chǎn)品發(fā)明或者實用新型進行專利侵權(quán)判定比較，一般不考慮侵權(quán)物與專利技術(shù)是否為相同應(yīng)用領(lǐng)域。

（二）全面覆蓋原則的適用

5、全面覆蓋，是指被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）將專利權(quán)利要求中記載的技術(shù)方案的必要技術(shù)特征全部再現(xiàn)被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）與專利獨立權(quán)利要求中記載的全部必要技術(shù)特征一一對應(yīng)并且相同。

6、全面覆蓋原則即全部技術(shù)特征覆蓋原則或字面侵權(quán)原則。即如果被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）的技術(shù)特征包含了專利權(quán)利要求中記載的全部必要技術(shù)特征則落入專利權(quán)的保護范圍。

7、當(dāng)專利獨立權(quán)利要求中記載的必要技術(shù)特征采用的是上位概念特征，而被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）采用的是相應(yīng)的下位概念特征時，則被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）落入專利權(quán)的保護范圍。

8、被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）在利用專利權(quán)利要求中的全部必要技術(shù)特征的基礎(chǔ)上又增加了新的技術(shù)特征仍落入專利權(quán)的保護范圍。此時，不考慮被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）的技術(shù)效果與專利技術(shù)是否相同。

9、被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）對在先專利技術(shù)而言是改進的技術(shù)方案，并且獲得了專利權(quán)則屬于從屬專利。未經(jīng)在先專利權(quán)人許可，實施從屬專利也覆蓋了在先專利權(quán)的保護范圍。

（三）等同原則的適用

10、在專利侵權(quán)判定中，當(dāng)適用全面覆蓋原則判定被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）不構(gòu)成侵犯專利權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)適用等同原則進行侵權(quán)判定。

11、等同原則，是指被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）中有一個或者一個以上技術(shù)特征經(jīng)與專利獨立權(quán)利要求保護的技術(shù)特征相比，從字面上看不相同但經(jīng)過分析可以認(rèn)定兩者是相等同的技術(shù)特征。這種情況下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）落入了專利權(quán)的保護范圍。

12、專利權(quán)的保護范圍也包括與專利獨立權(quán)利要求中必要技術(shù)特征相等同的技術(shù)特征所確定的范圍。

13、等同特征又稱等同物。被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）中，同時滿足以下兩個條件的技術(shù)特征，是專利權(quán)利要求中相應(yīng)技術(shù)特征的等同物：

（1）被控侵權(quán)物中的技術(shù)特征與專利權(quán)利要求中的相應(yīng)技術(shù)特征相比以基本相同的手段，實現(xiàn)基本相同的功能產(chǎn)生了基本相同的效果；

（2）對該專利所屬領(lǐng)域普通技術(shù)人員來說通過閱讀專利權(quán)利要求和說明書，無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的技術(shù)特征。

14、等同物應(yīng)當(dāng)是具體技術(shù)特征之間的彼此替換而不是完整技術(shù)方案之間的彼此替換。

15、等同物代替包括對專利權(quán)利要求中區(qū)別技術(shù)特征的替換，也包括對專利權(quán)利要求中前序部分技術(shù)特征的替換。

16、判定被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）中的技術(shù)特征與專利獨立權(quán)利要求中的技術(shù)特征是否等同，應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)行為發(fā)生的時間為界限。

17、適用等同原則判定侵權(quán)，僅適用于被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）中的具體技術(shù)特征與專利獨立權(quán)利要求中相應(yīng)的必要技術(shù)特征是否等同，而不適用于被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）的整體技術(shù)方案與獨立權(quán)利要求所限定的技術(shù)方案是否等同。

18、進行等同侵權(quán)判斷，應(yīng)當(dāng)以該專利所屬領(lǐng)域的普通技術(shù)人員的專業(yè)知識水平為準(zhǔn)，而不應(yīng)以所屬領(lǐng)域的高級技術(shù)專家的專業(yè)知識水平為準(zhǔn)。

19、進行等同侵權(quán)判斷對于開拓性的重大發(fā)明專利確定等同保護的范圍可以適當(dāng)放寬；對于組合性發(fā)明或者選擇性發(fā)明確定等同保護的范圍可以適當(dāng)從嚴(yán)。

20、對于故意省略專利權(quán)利要求中個別必要技術(shù)特征，使其技術(shù)方案成為在性能和效果上均不如專利技術(shù)方案優(yōu)越的變劣技術(shù)方案而且這一變劣技術(shù)方案明顯是由于省略該必要技術(shù)特征造成的應(yīng)當(dāng)適用等同原則，認(rèn)定構(gòu)成侵犯專利權(quán)。

21、在專利侵權(quán)判定中下列情況不應(yīng)適用等同原則認(rèn)定被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）落入專利權(quán)保護范圍：

（1）被控侵權(quán)的技術(shù)方案屬于申請日前的公知技術(shù)；

（2）被控侵權(quán)的技術(shù)方案屬于抵觸申請或在先申請專利；

（3）被控侵權(quán)物中的技術(shù)特征，屬于專利權(quán)人在專利申請、授權(quán)審查以及維持專利權(quán)效力過程中明確排除專利保護的技術(shù)內(nèi)容。

二、專利侵權(quán)訴訟怎樣應(yīng)對

1、不侵權(quán)抗辯：即判斷企業(yè)自己制造、銷售的產(chǎn)品或使用的方法是否侵犯涉案專利權(quán)，具體地講，應(yīng)遵循這樣的判斷思路：

第一步要依據(jù)專利權(quán)利要求書的內(nèi)容確定專利權(quán)的保護范圍，也就是對權(quán)利要求書進行解釋并劃分為若干個相對獨立的技術(shù)特征；

第二步要查明涉嫌侵權(quán)客體的相應(yīng)技術(shù)特征；

第三步對確定的專利權(quán)的保護范圍與涉嫌侵權(quán)客體進行比較，作出侵權(quán)還是不侵權(quán)的分析判斷。

2、公知技術(shù)抗辯或“無效請求”抗辯：若涉嫌侵權(quán)客體覆蓋了涉案專利的所有技術(shù)特征，企業(yè)要進一步判斷自身使用的技術(shù)是否屬于專利申請日前的自由公知技術(shù)。企業(yè)也可以在法院指定的答辯期內(nèi)和舉證期內(nèi)向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提出“無效宣告請求”，給原告（專利權(quán)人）來一個釜底抽薪！

3、先用權(quán)抗辯：如果企業(yè)在專利申請日前已進行了實質(zhì)性的專項投資并且完成了必要的技術(shù)準(zhǔn)備，可以在原有范圍內(nèi)繼續(xù)實施。在此有必要提醒的是：企業(yè)以后以合理的方式，如增加生產(chǎn)線、增設(shè)分廠等擴大規(guī)模的，仍屬于在原有范圍內(nèi)的實施。

4、重復(fù)授權(quán)抗辯：該抗辯方式常常被企業(yè)忽視。若專利權(quán)人對同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請了實用新型又申請了發(fā)明，要注意是否屬于重復(fù)授權(quán)。處于違法狀態(tài)的專利是不應(yīng)該受到法律保護的。

專利侵權(quán)判斷具有復(fù)雜的法律問題和技術(shù)問題，其間必須有專業(yè)人士參與，以保證結(jié)論的準(zhǔn)確性。