一、專利說明書怎樣撰寫

說明書的主要作用在于充分公開申請的發(fā)明，使所屬領域的技術人員能夠?qū)嵤?，其次還可以公開足夠的技術信息，支持權利要求保護的范圍。同時也是侵權訴訟時解釋權利要求的輔助手段。

在撰寫說明書時務必做到以下幾點：

1、說明書公開要充分。判斷說明書是否公開充分的標準是看所屬領域的技術人員根據(jù)說明書記載的技術內(nèi)容不用創(chuàng)造性勞動就能夠?qū)崿F(xiàn)發(fā)明的技術方案，解決其技術問題，并且產(chǎn)生預期的技術效果。這其中包含兩個方面的含義：一是不需要創(chuàng)造性勞動就能再現(xiàn)；二是根說明書的記載能實現(xiàn)本技術方案。

尤其在撰寫帶有技術秘密的申請文件時，說明書公開不充分是常見問題。出現(xiàn)這種情況的大部分原因是申請人出于技術保密的考慮，而故意隱去發(fā)明的核心內(nèi)容。殊不知正是缺少理解或再現(xiàn)發(fā)明所需的技術內(nèi)容，且往往是關鍵部分的內(nèi)容，導致說明書公開不充分而存在缺陷。

特別提示

怎么撰寫帶有技術秘密的申請呢？為了處理好充分公開和保留技術秘密的關系，在撰寫帶有技術秘密的專利申請文件時，通常要考慮三個方面的問題：

（1）明確哪些是必要技術特征，哪些是使任務完成得更好得附加技術特征；

（2）進行充分檢索，找到最接近的對比文件，初步判斷把一部分技術要點保留下來是否具有新穎性和創(chuàng)造性。在保留了秘密的技術要點可能會存在新穎性和創(chuàng)造性問題時最好不要予以保留，否則，有可能存在因喪失了新穎性和創(chuàng)造性時無法補充到說明書中去，而失去取得專利的可能；

（3）要考慮是否值得用商業(yè)秘密去進行保護。通常，商業(yè)秘密的保護力度較專利要弱，且其沒有排他性。但是同時，如果保護得當，也能給企業(yè)帶來豐厚的利益（如可口可樂飲料配方）。因此，若要考慮依據(jù)商業(yè)秘密進行保護，必須認定該產(chǎn)品不能通過反向工程得到，否則，也就失去了該保護的意義。一般來說，方法發(fā)明要比產(chǎn)品發(fā)明作為商業(yè)秘密保護更為有利。

公開不充分是專利法中相比較而言較重的一個條款，這時，審查員甚至不需要進行檢索就能加以駁回。并且修改的余地也不大，如果申請人為了獲得專利權而試圖將未公開的內(nèi)容補入申請文件，可能會造成修改超范圍，同樣會導致駁回。這樣，一項可能很有價值的發(fā)明就得不到專利權了。

2、說明書各部分功能要清楚，避免前后重復。有的發(fā)明僅將技術方案寫入發(fā)明內(nèi)容部分，而在具體實施方式部分只有極其簡單的描述。實際上，專利法中所說的支持，主要尋求的是具體實施方式部分的支持，而在發(fā)明內(nèi)容部分則主要著重于本發(fā)明方案相對現(xiàn)有技術所要解決的問題，達到的有益效果。當然，也要避免發(fā)明內(nèi)容、具體實施方式和權利要求書完全重復。

3、技術效果要深入描述。可能有些申請人認為自己的申請就是那么多內(nèi)容，沒有什么可寫的，其實不然，畢竟申請人對這一技術較為熟悉，而普通人卻不在該層次上。因此，申請人可以在申請文件中公開為什么想到這么做，并可以將其與現(xiàn)有技術相比較，來明確其有益效果，這樣，不僅擴充了申請內(nèi)容，而且也更為有說服力，也就可以避免發(fā)生他人對有益效果無法預見的對抗，比如，在偉哥無效案件中，其就是因沒有公開實驗數(shù)據(jù)而被無效。

二、怎樣撰寫專利權利要求書

權利要求書的作用是：

1）權利要求書是發(fā)明的實質(zhì)內(nèi)容和申請人切身利益的集中體現(xiàn)，也是專利審查、無效和侵權訴訟程序的焦點；

2）作為授權后解釋專利權保護范圍的法律范圍，一件發(fā)明專利申請被授予專利權后，究竟能獲得多大范圍的法律保護，遇到侵權糾紛時能否發(fā)揮有效的作用，與權利要求的內(nèi)容有直接關系。因此，在撰寫權利要求時，應注意：

1、為了獲得盡可能寬的保護范圍，以符合專利法26條4款的規(guī)定，一般都應對說明書的一個或多個具體方案的概括。通常的概括方式有：上位的概括（如用定位連接來概括螺接、鉚接、焊接）和并列（如用“或，或者等”）概括。在采用并列概括時，不得用上位概念內(nèi)容與下位概念內(nèi)容并列，例如，銅或鐵這樣的并列概括是允許的，而銅或金屬這樣的并列概括是不允許的。

在采用上位方式概括時，通常情況下具體說明書記載的具體實施方式越多，允許作出的概括概念可以越上位，權利要求的保護范圍就越寬，如日本的申請中就比較常見用5個以上的實施例來進行概括。因此，為了獲得一個較寬的保護范圍，申請人應盡可能在一個方案的基礎上，多想一想該方案中的重要的技術特征有沒有等同的替代物。

2、正確處理好獨立權利要求和從屬權利要求的關系

由于原獨立要求沒有撰寫從屬權利要求或從屬權利要求寫得不好，通常會導致申請人無法有效修改權利要求書而致使專利權被無效掉。這對于在說明書中還存在實質(zhì)性內(nèi)容的專利而言，當然是相當可惜的。

值得注意的是，如果說明書中的技術特征在權利要求書中沒有記載，那么該技術特征也將不受到專利法的保護，而成為人人可以免費使用的公知技術，因此，對于申請人而言，一方面自己沒有獲得專利權保護，另一方面又對公眾公開了這一技術，其損失是可想而知的。

因此，為了使獨立權利要求有盡可能大的保護范圍，同時又能在其受到威脅的時候有退守的余地，通常應采取上寬下窄的撰寫方式來合理安排獨立和從屬權利要求之間的關系。如果申請人想在允許的情況下想要使獨立權利要求的保護范圍盡可能得大，那么對于從屬權利要求來講，就應當通過其他技術特征作進一步限定，以突出本申請的技術與現(xiàn)有技術的區(qū)別，這樣，才能在無效中不留有遺憾。

3、在獨立權利要求書中不要寫入一些非必要技術特征，致使自己的保護范圍過窄，所謂非必要技術特征是指在發(fā)明中對解決技術問題沒有實質(zhì)性影響的特征。

實踐中，由于專利申請人或代理人缺乏經(jīng)驗，通常會遇到申請人加入了一些非必要技術特征或沒有對權利要求進行必要的概括、抽象，而使保護范圍局限于具體實施例，導致保護范圍過窄。在這種情況下，即使被授予專利權，該專利也不能有效地保護專利權人的權利。