一、什么是專利

專利，是國家授與發(fā)明人或設(shè)計人對其發(fā)明設(shè)計成果在一定年限內(nèi)享有的獨占權(quán)。依照我國《專利法》，專利分為發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設(shè)計專利三種。依《專利法》第25條的規(guī)定，科學(xué)發(fā)現(xiàn)、智力活動的規(guī)則和方法，疾病診斷和治療方法、動物和植物品種，用原子核變換方法獲得的物質(zhì)不授予專利，但動物和植物的生產(chǎn)方法，可以授予專利。

二、專利的新穎性、優(yōu)先權(quán)與重復(fù)授權(quán)有何區(qū)別

首先，在專利法及其實施細則、專利審查指南中，這三個問題所使用的措辭是不同的。對于新穎性問題，使用的措辭是“同樣的發(fā)明或者實用新型”;對于優(yōu)先權(quán)問題，使用的措辭是“相同主題的發(fā)明創(chuàng)造”;對于重復(fù)授權(quán)問題，使用的措辭是“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”。這三個措辭在專利審查指南中是明確區(qū)分使用的，它們在使用上各自嚴格對應(yīng)于其問題。

第二，這三個問題在判斷上也有明顯的不同。對于新穎性問題，在實質(zhì)審查中，判斷兩者(對比文件和本申請)是否是同樣的發(fā)明或者實用新型時，是將對比文件的全文與申請文件的權(quán)利要求進行比較，如果對比文件中的技術(shù)方案與本申請權(quán)利要求請求保護的技術(shù)方案實質(zhì)上相同，則兩者就屬于同樣的發(fā)明或者實用新型。而對于優(yōu)先權(quán)問題，在判斷兩者(在先申請和在后申請)是否是相同主題的發(fā)明創(chuàng)造時，是將在先申請的全文與在后申請的權(quán)利要求進行比較，如果在先申請中的技術(shù)方案與在后申請權(quán)利要求請求保護的技術(shù)方案相同，則兩者就屬于相同主題的發(fā)明創(chuàng)造。對于重復(fù)授權(quán)問題，在判斷兩者(兩件申請或?qū)＠蛞患暾埡鸵患＠?是否屬于同樣的發(fā)明創(chuàng)造時，是將兩者的權(quán)利要求進行比較，如果兩者的權(quán)利要求請求保護的范圍完全相同，則兩者就屬于同樣的發(fā)明創(chuàng)造。

第三，這三個問題在判斷過程中使用的對比文件也是不同的。對于新穎性問題，在判斷兩者是否屬于同樣的發(fā)明或者實用新型的過程中，可能使用到的文件既可能是專利文獻也可能是非專利文獻。而在優(yōu)先權(quán)問題和重復(fù)授權(quán)問題中，只可能使用專利文獻，不可能涉及非專利文獻的使用。

第四，三者的法律依據(jù)不同。新穎性審查的依據(jù)是專利法第二十二條，優(yōu)先權(quán)審查的依據(jù)是專利法第二十九條，而防止重復(fù)授權(quán)的審查的依據(jù)是專利法第九條和專利法實施細則第十三條。

第五，對這三個問題的處理結(jié)果不同。對于新穎性問題，如果申請人不能通過對申請的權(quán)利要求進行修改或者說服審查員兩者不屬于同樣的發(fā)明或者實用新型將導(dǎo)致權(quán)利要求喪失新穎性，進一步可能導(dǎo)致申請被駁回。而對于優(yōu)先權(quán)問題，如果申請人不能通過對申請的權(quán)利要求進行修改或者說服審查員兩者屬于相同主題的發(fā)明創(chuàng)造將導(dǎo)致申請不能享受優(yōu)先權(quán)，并不會直接導(dǎo)致申請被駁回。對于重復(fù)授權(quán)問題，如果申請人不能通過對申請的權(quán)利要求進行修改或者說服審查員兩者不屬于同樣的發(fā)明創(chuàng)造，也不能通過放棄或者不同申請人權(quán)利人的協(xié)商等手段防止同樣的發(fā)明創(chuàng)造有多項處于有效狀態(tài)的專利權(quán)同時存在，將導(dǎo)致申請被駁回。

通過上面的五點區(qū)別，我們可以發(fā)現(xiàn)，這三個概念雖然在判斷時有其相似之處，但是它們是針對不同情況依照不同的判斷方法適用不同法律條款作出不同的處理并最終形成不同后果的三個不同的問題。這三個概念之間的區(qū)別是明顯的，在工作中如果注意到上述五個方面的不同，就能將新穎性問題、優(yōu)先權(quán)問題、重復(fù)授權(quán)問題的判斷區(qū)別開來。