一、專利行政訴訟的管轄法院如何確定
為明確以專利復(fù)審委員會作為被告的專利行政案件的訴訟管轄，最高人民法院于2002年5月21日作出批復(fù)，規(guī)定：“對于人民法院受理的涉及專利或者注冊商標(biāo)專用權(quán)的民事訴訟，當(dāng)事人就同一專利或者商標(biāo)不服專利復(fù)審委員會的無效宣告請求審查決定或者商標(biāo)評審委員會的裁定而提起訴訟的行政案件，由知識產(chǎn)權(quán)審判庭審理;不服專利復(fù)審委員會或者商標(biāo)評審委員會的復(fù)審決定或者裁定的其他行政案件，由行政審判庭審理”。依據(jù)上述批復(fù)，2002年8月13日，北京市高級人民法院發(fā)出《關(guān)于執(zhí)行〈最高人民法院關(guān)于專利法、商標(biāo)法修改后專利、商標(biāo)相關(guān)案件分工問題的批復(fù)〉及國際貿(mào)易行政案件分工的意見(試行)》，進(jìn)一步規(guī)定對于以專利復(fù)審委員會為被告的專利行政案件，均由北京市第一中級人民法院管轄，如果當(dāng)事人在專利行政訴訟之前就同一專利發(fā)生過民事爭議，該專利行政案件均由北京市第一中級人民法院民事審判庭審理，即民五庭審理，無民事爭議的案件，則由行政審判庭審理。
在實(shí)踐中，大多數(shù)專利律師會在立案時主動選擇案件由專業(yè)知產(chǎn)法官組成的民五庭審理。合議庭組成人員中不僅有法官，還包括技術(shù)人員擔(dān)任的陪審員，對專利復(fù)審委員會的審查決定的司法審查也不局限于程序?qū)彶椋P(guān)注有關(guān)“專利性”的實(shí)體審查，判決結(jié)果也不單純是維持或撤銷專利復(fù)審委員會作出的無效審查決定，在人民法院撤銷復(fù)審委員會作出的無效審查決定的情況下，往往同時判決專利復(fù)審委員會作出新的審查決定。
二、專利行政訴訟的證據(jù)
第一，證據(jù)的形式要件，如域外證據(jù)是否經(jīng)過公證、認(rèn)證，取證過程是否在公證人員的公證下進(jìn)行，書證是否有原件，證人是否與各方當(dāng)事人有特殊的利害關(guān)系等，只要確實(shí)存在不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式要件的，律師就要抓住一一提出，達(dá)到否定證據(jù)實(shí)體效力的目的。
第二，如果原告是無效請求人，被告在行政程序中對于自己所提供的證據(jù)不采信是不符合法律規(guī)定的證據(jù)采信規(guī)則的，原告需要進(jìn)一步論證正是由于對于證據(jù)采信或不采信的不合法才導(dǎo)致了被告作出錯誤的決定。如果人民法院在審理中認(rèn)為，對于原告在行政程序中提供的證據(jù)被告確實(shí)應(yīng)該采信而不采信的，被告的行政行為就有很大的可能被撤銷。
第三，專利行政訴訟中是否還能提供新的證據(jù)
無效請求人無論在訴訟中是原告或第三人，都不能再補(bǔ)充新的證據(jù)，因為專利復(fù)審委員會的審查決定的基礎(chǔ)就是無效請求人在無效程序已提交的證據(jù)，補(bǔ)充證據(jù)超出了專利復(fù)審委員會的審查范圍是不被允許的，但專利權(quán)人在訴訟中如果有能證明專利產(chǎn)品具有創(chuàng)造性的證據(jù)，例如很好的市場收益，科技進(jìn)步的獲獎證書等在商業(yè)上取得巨大成功的證據(jù)應(yīng)積極向法庭提交，雖然一定會受到對方的質(zhì)疑，但一般情況下這些證據(jù)能在心理上影響法官對發(fā)明創(chuàng)造性的判斷，這種影響對于是否具有創(chuàng)造性的認(rèn)定是有幫助的。
第四，專利行政訴訟中的鑒定意見
在專利無效行政訴訟案件中，有一部分的案件所涉及的技術(shù)比較復(fù)雜，可能涉及技術(shù)鑒定的問題。一種情況是人民法院認(rèn)為需要進(jìn)行鑒定，告知當(dāng)事人案件需要聽取專家意見或直接找有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行技術(shù)鑒定，另外一種情況是原告申請技術(shù)鑒定，法院同意并進(jìn)行委托鑒定。無論何種情況，原告、第三人及其代理人都有權(quán)提請法院注意鑒定人員或有關(guān)專家人選的適當(dāng)性，從而保證這種鑒定或意見的聽取是公平、科學(xué)、合法的。如果鑒定結(jié)論對原告或第三人不利時，在庭審質(zhì)證過程中，原告或第三人以及代理人應(yīng)對鑒定結(jié)論本身的科學(xué)性和鑒定人身份以及鑒定程序的合法性方面提出質(zhì)疑和反駁，找出其缺陷，并應(yīng)當(dāng)積極舉證，使鑒定結(jié)論不被采信。
總之，原告和律師應(yīng)從復(fù)審委員所作審查決定的過程中找到無效程序中被告在程序和實(shí)體方面存在的具體缺陷，即要從無效宣告審查決定的字里行間找到不符合我國法律規(guī)定的具體描述和事實(shí)依據(jù)，并對其進(jìn)行深入細(xì)致地法律分析，從而使法院能夠接受原告的觀點(diǎn)和意見。
