一、涉外專利訴訟的主體

外方當事人為原告時，人民法院應(yīng)首先審查其在中國法院提起訴訟的法律依據(jù)，即該外方當事人所在國與我國共同參加的知識產(chǎn)權(quán)國際公約或兩國簽署的相互保護知識產(chǎn)權(quán)的雙邊協(xié)定，或原告在中國享有權(quán)利的其他法律依據(jù)。我國已先后參加了《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、《關(guān)于集成電路知識產(chǎn)權(quán)保護條約》、《商標國際注冊馬德里協(xié)定》、《保護文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》、《世界版權(quán)公約》、《保護錄音制品制作者防止未經(jīng)許可復(fù)制其錄音制品公約》、《專利合作條約》、《國際承認用于專利程序的微生物保存布達佩斯條約》等國際條約，并與美國政府簽訂了《中華人民共和國政府與美利堅合眾國政府關(guān)于保護知識產(chǎn)權(quán)的諒解備忘錄》的雙邊協(xié)定。外方當事人所在國若是上述一個或多個知識產(chǎn)權(quán)國際公約的成員國，該當事人享有的相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)在我國受到保護。外方當事人到我國尋求知識產(chǎn)權(quán)保護時，應(yīng)提交其為相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人、具備原告資格的證明，主張專利權(quán)、商標權(quán)法律保護的，應(yīng)提交我國專利局頒發(fā)的專利證書及國家商標局頒發(fā)的商標注冊證；主張著作權(quán)保護的，應(yīng)提交其是受保護作品的著作權(quán)人的證明；主張制止正當競爭權(quán)的，亦應(yīng)提交相應(yīng)的權(quán)利證明。在“涉內(nèi)”知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，原告為證明其與案件有直接利害關(guān)系，即證明其是專利證書上、商標注冊證上、作品登記證、軟件著作權(quán)登記證書或版權(quán)頁上所載明的權(quán)利人，其應(yīng)向受訴法院提交自已的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、社團法人登記證、身份證復(fù)印件等訴訟文件予以證明。在涉外知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，原告應(yīng)提交該法人或非法人單位是在其所在國依法成立的證據(jù)，如公司注冊的資科，公司章程等；是自然人的，應(yīng)提交其所在國頒發(fā)的護照復(fù)印件。在訴訟過程中，外方當事人從我國域外寄交或者托交的訴訟材料，應(yīng)當經(jīng)所在國公證機關(guān)證明，并經(jīng)我國駐該國使領(lǐng)館認證，或履行我國與該外方當事人所在國訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)后，才具有效力。

二、涉外專利訴訟用哪的法律

涉外知識產(chǎn)權(quán)訴訟的法律適用問題涉及程序法的適用及實體法的適用兩個問題。1關(guān)于程序法的適用問題，依照我國法律的有關(guān)規(guī)定，涉外知識產(chǎn)權(quán)訴訟，適用我國的民事訴訟法及行政訴訟法。我國締結(jié)或參加的國際條約與上述兩法有不同規(guī)定的，適用該國際條約的規(guī)定，但我國聲明保留的條款除外。2關(guān)于實體法的適用問題，依據(jù)知識產(chǎn)權(quán)地域性及獨立性原則，對涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛的實體處理也應(yīng)適用我國的相關(guān)法律。

如對專利權(quán)而言，一外方專利申請人若想在中國獲得專利權(quán)，其發(fā)明主題必須符合我國專利法所規(guī)定的授予專利權(quán)的條件，中國專利審查部門是依據(jù)中國專利法進行形式審查及實質(zhì)審查的。同樣基于該專利申請而引起的訴訟，如該專利申請能否授予專利權(quán)的行政訴訟，專利申請權(quán)歸屬訴訟，專利權(quán)效力行政訴訟、確定該專利權(quán)歸屬的訴訟以及因侵犯該專利權(quán)而引起的侵權(quán)訴訟，均應(yīng)依據(jù)我國專利法的規(guī)定，進行實體處理。

對商標糾紛及著作權(quán)糾紛而引起的訴訟亦然。但在處理涉外著作權(quán)糾紛時，應(yīng)注意如下問題，即一外國作品是在中國境外首先發(fā)表的，我國對該作品予以著作權(quán)保護的依據(jù)是該作品著作權(quán)人所在國與我國簽訂的雙邊協(xié)議或共同參加的國際公約，人民法院在處理侵犯該作品的著作權(quán)糾紛時，對該作品的著作權(quán)人的確認，應(yīng)依據(jù)該作品來源國的法律，若外方當事人已經(jīng)提交了依照其所在國的法律，其為該作品的著作權(quán)人的證明，而方當事人對外方當事人為著作權(quán)人有異議而又未提交充分證據(jù)的，人民法院僅應(yīng)對外方當事人提交的證據(jù)材料的真實有效性進行審查就可以了，而不用對該作品的著作權(quán)人予以重新確定。在適用我國知識產(chǎn)權(quán)法律處理涉外糾紛時，還要注意我國締結(jié)或參加的知識產(chǎn)權(quán)國際條約的適用問題。筆者認為，一外方當事人依據(jù)有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)國際條約在我國主張知識產(chǎn)權(quán)保護的，人民法院在判決書中判理部分，應(yīng)首先將該條約予以明確，最好能說明我國及該外方當事人分別參加該國際條約的時間。此為該外方當事人在我國主張權(quán)利的法律依據(jù)。

該國際條約的規(guī)定與我國相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)法律的規(guī)定相一致的，在判決的主文中便無需引用國際公約的具體規(guī)定，而直接引用我國知識產(chǎn)權(quán)法律的有關(guān)規(guī)定即可；但在我國法律與該國際條約有不同規(guī)定的，應(yīng)適用該國際條約的規(guī)定，我國聲明保留的條款除外。如對由不受保護的材料編輯而成的、對材料的選取或編排有獨創(chuàng)性的外國作品，依據(jù)我國現(xiàn)行著作權(quán)法的規(guī)定，該作品不是我國著作權(quán)法意義上的編輯作品，故不應(yīng)受著作權(quán)法的保護，但依據(jù)我國參加的《保護文學(xué)藝術(shù)作品的伯爾尼公約》的規(guī)定，該作品應(yīng)受著作權(quán)法的保護，這就是我國法律與該國際公約規(guī)定不一致的地方之一，而我國又未聲明保留，在此情況下，若該外國作品的著作權(quán)人所在國亦是《保護丈學(xué)藝術(shù)作品的伯爾尼公約》的成員國，我國應(yīng)對該作品予以著作權(quán)保護。在著作權(quán)法領(lǐng)域，對于我國著作權(quán)法與相關(guān)的著作權(quán)國際公約規(guī)定不一致之處，我國已頒布了《實施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》，故在處理著作權(quán)糾紛時，人民法院在判決書主文部分，仍不用引用相關(guān)的國際著作權(quán)條約，而僅引用我國著作權(quán)法及《實施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》中的相應(yīng)法條即可。

但在其他領(lǐng)域，如工業(yè)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的企業(yè)名稱的保護問題，我國法律規(guī)定，一企業(yè)名稱只有在我國登記后方受保護，此與《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的規(guī)定不同，我國也沒有頒布專門的法規(guī)，規(guī)定對外方企業(yè)名稱或商號在我國不履行登記手續(xù)，同樣在我國可受保護，在此情況下，人民法院在判決書的主文部分則應(yīng)引用上述國際公約。