一、涉外專利訴訟中侵權(quán)人怎么承擔(dān)責(zé)任

1權(quán)利人要求判令被控侵權(quán)人承擔(dān)我國法律沒有規(guī)定的民事責(zé)任方式的請求，人民法院不予支持。

依據(jù)我國民法通則及知識產(chǎn)權(quán)部門法的規(guī)定，在確認(rèn)侵權(quán)成立的情況下，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任的方式主要有停止侵權(quán)、賠償損失、消除影響、賠禮道歉、承擔(dān)刑事責(zé)任等方式。人民法院還可依據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)及后果，依法對侵權(quán)人子以民事制裁，收繳其從事侵權(quán)行為的工具及非法所得，單處或并處罰款。應(yīng)該講，不論是外方當(dāng)事人侵權(quán)，還是中方當(dāng)事人侵權(quán)，其承擔(dān)民事責(zé)任的方式是相同的，且為我國法律所明確規(guī)定的。但是，在外方當(dāng)事人指控中方當(dāng)事人侵權(quán)的訴訟中，外方當(dāng)事人常常要求中方當(dāng)事人承擔(dān)我國法律沒有規(guī)定的民事責(zé)任方式，最為常見的一種為“判令被告保證以后不再侵犯原告的著作權(quán)或?qū)＠麢?quán)等等”。外方當(dāng)事人的此種訴訟請求是得不到人民法院的支持的，因為我國法律沒有規(guī)定“保證不再侵權(quán)”的民事責(zé)任方式，人民法院沒有作出此種判決的法律依據(jù)。另外，從法律上講，即使侵權(quán)人作出了保證不再侵權(quán)的承諾也是沒什么意義的。若侵權(quán)人再次實施了侵權(quán)行為，原告可以重新到法院起訴，要求被告承擔(dān)新的侵權(quán)責(zé)任，包括足額賠償權(quán)利人因侵權(quán)者的侵權(quán)而受到的損失。在侵權(quán)人侵權(quán)行為嚴(yán)重或者反復(fù)侵權(quán)的情況，權(quán)利人可以依據(jù)我國新刑法中侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪的有關(guān)規(guī)定，請求依法追究侵權(quán)者的刑事責(zé)任。

2當(dāng)事人聘請外國律師的律師費，以及聘請中國律師的律師費中的非合理部分，人民法院不予支持。

權(quán)利人為了維護(hù)自己的合法權(quán)利，聘請律師參加訴訟從而支付了律師費，可以認(rèn)定此筆律師費的支出是侵權(quán)人給權(quán)利人造成的損失，在認(rèn)定侵權(quán)成立的情況下，侵權(quán)人應(yīng)該負(fù)有賠償權(quán)利人為制止侵權(quán)而支付的律師費的責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第308條的規(guī)定，涉外知識產(chǎn)權(quán)訴訟的外方當(dāng)事人可以委托本國律師以非律師身份擔(dān)任訴訟代理人，外方當(dāng)事人在人民法院起訴、應(yīng)訴，需要委托律師代理訴訟的，依據(jù)我國民事訴訟法第241條的規(guī)定，必須委托中國律師。因此，外方當(dāng)事人委托本國律師以非律師身份作為代理人參加訴訟的，其為此所支付的律師費，人民法院不予考慮。同樣，有些中方當(dāng)事人，出于對法律的無知，在訴訟發(fā)生之前聘請了外國律師，為此支付了律師咨詢費或代理費，勝訴后要求外方當(dāng)事人予以賠償，此種請求亦不會得到支持。外國律師不具備中國的律師資格，即使其為中方當(dāng)事人提供了法律服務(wù)，收取了一定的費用，但此種費用不是律師費，對方當(dāng)事人在敗訴的情況下，不應(yīng)負(fù)有賠償責(zé)任。這就如同我國公民在參加訴訟時可以委托符合法律規(guī)定條件的公民作為代理人參加訴訟一樣，若委托人向受委托人支付了所謂的代理費，在對方當(dāng)事人敗訴的情況下，即使委托人要求敗訴方子以賠償，人民法院的一般作法也是不予支持。另外，因外國律師不具備中國公民資格，依據(jù)我國民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，其根本不具備代理中國公民或法人在中國參加，訴訟的代理人資格，該律師費的支出無法律依據(jù)。故不應(yīng)予以支持。

二、涉外專利訴訟期間

涉外知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件，與其它的涉外案件一樣，其審理期限不受民事訴訟法或行政訴訟法所規(guī)定的審理期限的限制。此種規(guī)定，對涉外知識產(chǎn)權(quán)訴訟，這類較復(fù)雜的訴訟而言，也是合理的。審理期限短，并非一定能夠保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利，正義能得到伸張。法律上的正義不僅是實體上的正義，而且是程序上的正義。而合理的審理周期是訴訟當(dāng)事人能夠獲得程序正義的保障。審理期限無限制，并不意味著案件可久拖不決，否則，即使判決最終支持了權(quán)利人的訴訟請求，其并未獲得真正的正義，就如國外訴訟法上的一句名言“正義遲來，正義不存”（JustiCeDelayed，JustiCeDenied）。涉外知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的中方當(dāng)事人及在我國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的外方當(dāng)事人的答辯期及上訴期也不相同。中方當(dāng)事人的答辯期、上訴期均為15天，而在我國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的外方當(dāng)事人的答辯期、上訴期為30天。對涉外知識產(chǎn)權(quán)訴訟的雙方均為外方當(dāng)事人，且分別居住在我國領(lǐng)域內(nèi)和領(lǐng)域外的，在我國領(lǐng)域內(nèi)有住所的當(dāng)事人的答辯期、上訴期為15天，另一方的答辯期、上訴期為30天。