專利實施許可合同應(yīng)是雙方自愿簽訂，合同內(nèi)容不能違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同應(yīng)受法律保護(hù)。只要雙方當(dāng)事人本著重合同守信用的原則，平等協(xié)商，經(jīng)過努力合同目的亦可以實現(xiàn)。即使雙方當(dāng)事人今后根據(jù)情況擬終止履行合同，也應(yīng)在依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的基礎(chǔ)上，對善后事宜另行平等協(xié)商。本文作者將通過一個真實的案例為您詳細(xì)講解。

案情：專利實施許可合同的解除，是否承擔(dān)違約責(zé)任

1999年11月19日，甲方廈門市黃河技術(shù)貿(mào)易有限公司（以下簡稱黃河公司）與乙方廈門大洋工藝品有限公司（以下簡稱大洋公司）簽訂《專利技術(shù)合作及專利技術(shù)實施許可合同》一份，約定：乙方實施甲方擁有的專利技術(shù)項目是石材切壓成型機，機器品牌為“黃河”牌NEW－668型石板材一次壓制成型機；技術(shù)實施許可范圍為甲方許可乙方在福建省范圍內(nèi)與甲方共同實施，并許可乙方同時獨家在上海地區(qū)及日本國開發(fā)、生產(chǎn)、銷售甲方擁有的專利項目及產(chǎn)品，乙方可以在日本國申請專利，獨家生產(chǎn)銷售；簽訂本合同后，乙方派員到甲方工廠由甲方負(fù)責(zé)對其進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)，有關(guān)費用由甲方負(fù)責(zé)；合同簽訂后的10天內(nèi)，乙方向甲方支付定金人民幣50萬元，甲方在收到定金后100天內(nèi)，分批負(fù)責(zé)制造出本合同應(yīng)供給乙方的生產(chǎn)線，并運抵乙方指定的工廠。機械設(shè)備在乙方所在地安裝調(diào)試前支付30萬元，安裝調(diào)試合格后支付20萬元；除上款規(guī)定付清100萬元貨款外，其余人民幣400萬元由乙方用廈門市湖濱北路建業(yè)西路陽明樓房產(chǎn)折人民幣3 724 050元整。甲方同意上述款項抵本合同貨款，但乙方應(yīng)在本合同簽訂的兩天內(nèi)與甲方簽訂上述單元的購房合同并辦理公證及產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。合同簽訂后，大洋公司按合同約定將陽明樓房產(chǎn)交付給黃河公司抵合同款，但未按照合同約定支付定金。

1999年11月25日，黃河公司與泉州市豐澤區(qū)北峰液壓機械廠簽訂《委托加工合同》，委托其生產(chǎn)黃河牌NEW－668A型石板材一次壓制成型機50臺及黃河牌特種模具250付，并已支付合同款項。1999年12月23日，黃河公司與廈門陽興興業(yè)輸送機有限公司簽訂《產(chǎn)品制造協(xié)議書》，訂制重型懸掛輸送機3條，當(dāng)掛物輸送線運抵大洋公司的生產(chǎn)基地安裝時，遭到大洋公司項目負(fù)責(zé)人王冠的阻攔，導(dǎo)致輸送線無法安裝，后來依大洋公司通知，廈門陽興興業(yè)輸送機有限公司又將輸送線運回。因大洋公司不允許安裝設(shè)備，時任黃河公司法定代表人吳達(dá)新只好通知泉州市豐澤區(qū)北峰液壓機械廠暫停生產(chǎn)機器及模具等。雙方簽訂的專利技術(shù)合作及專利技術(shù)實施許可合同停止履行。

2000年1月21日，黃河公司致函大洋公司，認(rèn)為其已經(jīng)按合同約定履行了相關(guān)義務(wù)，要求大洋公司支付定金50萬元。2000年1月26日，針對黃河公司的來函，大洋公司復(fù)函，提出對方的產(chǎn)品沒有專利權(quán)保障，且由于市場其他供貨商每平方米的產(chǎn)品市價僅為25元等因素，其無法實現(xiàn)合同目的，要求黃河公司提出解決方案，否則將依《合同法》規(guī)定申請法院予以撤銷或變更合同。

2000年1月28日，針對大洋公司1月26日來函，黃河公司又函告大洋公司，辯駁大洋公司終止或變更雙方簽訂的合同無理。2000年3月1日，黃河公司再次致函大洋公司，要求大洋公司立即履行雙方所簽的合同。此后，雙方?jīng)]有再為履行合同等問題進(jìn)行過接觸或協(xié)商，黃河公司也沒有向法院申請撤銷或變更訟爭的合同。后大洋公司向福建省高級人民法院起訴，請求與黃河公司解除專利技術(shù)合作及專利技術(shù)實施許可合同，并要求黃河公司返還所付款項。

結(jié)果：駁回大洋公司的訴訟請求，案件受理費及訴訟費由其自行承擔(dān)

福建省高級人民法院一審判決：

1、駁回原告大洋公司的訴訟請求；

2、案件受理費35 010元由原告大洋公司負(fù)擔(dān)。

最高人民法院二審判決：

1、駁回上訴，維持原判；

2、一審案件受理費35 010元，二審訴訟費35 010元，共計70 020元由上訴人大洋公司承擔(dān)。

律師說法：

一、本案訟爭的《專利技術(shù)合作及專利技術(shù)實施許可合同》是否有效

本案中，大洋公司與黃河公司簽訂的《專利技術(shù)合作及專利技術(shù)實施許可合同》系雙方自愿簽訂的專利技術(shù)實施許可合同，合同內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，是有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。合同簽訂后，大洋公司雖然已將廈門陽明房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的房產(chǎn)抵作合同款項履行合同部分義務(wù)，但其未依合同規(guī)定交付定金并繼續(xù)履行完付款義務(wù)，已構(gòu)成違約，而黃河公司在履行合同部分義務(wù)后，因遭到大洋公司的無理阻攔而被迫停止合同的繼續(xù)履行。而大洋公司認(rèn)為本案訟爭的《專利技術(shù)合作及專利技術(shù)實施許可合同》無效，理由是：（1）該合同違反了法律強制性規(guī)定。被上訴人實施專利許可的目的是強制并高價銷售并非實施該專利必不可少的設(shè)備，屬于“非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進(jìn)步”的行為。（2）被上訴人通過欺詐手段，誘使上訴人作出錯誤的意思表示，與之簽訂技術(shù)合同是無效的民事行為。黃河公司不是專利權(quán)人，聲稱是專利權(quán)人，導(dǎo)致大洋公司作出簽約的錯誤意思表示。黃河公司則答辯稱：（1）大洋公司主張本案訴爭合同“非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進(jìn)步”而無效沒有法律依據(jù)，該合同合法有效。本案訴爭的合同目的是專利技術(shù)產(chǎn)品的銷售及使用許可，設(shè)備是合同的必然組成部分，石材切壓成型機是包含著黃河公司的專利技術(shù)的機器，是專用設(shè)備。大洋公司要使用黃河公司的專利技術(shù)，購買該機器是必需的。（2）大洋公司主張黃河公司通過欺詐手段，誘使其作出錯誤的意思表示簽訂合同沒有事實依據(jù)。

《合同法》第329條規(guī)定，“非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進(jìn)步”的行為，是指要求技術(shù)接受方接受非實施技術(shù)必不可少的附帶條件，包括購買技術(shù)接受方不需要的技術(shù)、服務(wù)、原材料、設(shè)備或者產(chǎn)品等和接收技術(shù)接受方不需要的人員，以及不合理地限制技術(shù)接受方自由選擇從不同來源購買原材料、零部件或者設(shè)備等。依據(jù)專利實施許可合同的約定，實施該專利技術(shù)所使用的設(shè)備包括主機、特種模具和傳送帶以及以建立造價為人民幣500萬元的生產(chǎn)線。大洋公司從黃河公司處約定獲得的專利實施許可，并不是制造專利產(chǎn)品（石材切壓成型機），而是通過使用該專利產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售最終產(chǎn)品石材。因此，在專利實施許可合同中約定由技術(shù)許可方提供履行合同所需要的專用設(shè)備并不違反法律、法規(guī)的規(guī)定。大洋公司稱這些設(shè)備是黃河公司強加于它，但未舉證證明其主張。故其以“非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進(jìn)步”的上訴理由確認(rèn)合同無效不能成立。

本案訴爭的專利實施許可合同第3條寫明了涉案專利的申請日、專利申請?zhí)?、專利號、專利有效期、專利證書號等涉及該專利技術(shù)的有關(guān)真實信息。該合同簽訂時，黃河公司的法定代表人吳達(dá)新即為石材切壓成型機實用新型專利權(quán)人。黃河公司作為本案訟爭合同的許可方，并沒有實施未經(jīng)專利權(quán)人許可的侵權(quán)行為，其當(dāng)時的法定代表人亦為合同許可方的簽字人即專利權(quán)人，合同所約定的權(quán)利義務(wù)也未侵害專利權(quán)人或他人合法權(quán)益。所以大洋公司認(rèn)為該合同系黃河公司欺詐而簽訂理由不足。作為專利實施許可合同的被許可方，在合同中已經(jīng)寫明涉及專利相關(guān)信息的情況下，也有義務(wù)審查合同內(nèi)容的真實性，避免不必要的商業(yè)風(fēng)險。根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)，本專利實施許可合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合同內(nèi)容亦未違反國家法律法規(guī)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效合同。大洋公司認(rèn)為黃河公司的欺詐行為導(dǎo)致合同無效的理由不能成立。

二、《合同法》第110條第（3）項的規(guī)定是否適用于本案合同的解除

大洋公司在一審起訴時，以黃河公司未履行合同義務(wù)為由，要求解除與之簽訂的《專利技術(shù)合作及專利技術(shù)實施許可合同》，判令返還因該合同取得的財產(chǎn)。在一審開庭時，大洋公司委托代理人請求變更訴訟請求為確認(rèn)雙方簽訂的《專利技術(shù)合作及專利技術(shù)實施許可合同》無效。一審法院以大洋公司變更訴訟請求已經(jīng)超過舉證期限為由，對大洋公司變更訴訟請求不予允許。

根據(jù)已經(jīng)查明的事實，黃河公司已經(jīng)履行了雙方所訂立合同約定的大部分義務(wù)，其尚未履行的部分也是由于大洋公司的阻攔而造成。大洋公司未支付50萬元定金等行為違反合同約定，導(dǎo)致本案專利實施許可合同未全面履行完畢。對此，大洋公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

現(xiàn)大洋公司以黃河公司沒有履行合同等為理由要求解除合同沒有事實依據(jù)，訟爭合同尚不具備《合同法》規(guī)定的解除合同的條件，雙方簽訂的《專利技術(shù)合作及專利技術(shù)實施許可合同》也沒有特別約定合同解除的條件。另外，考慮到本案所涉石板材一次壓制成型機實用新型專利仍然為有效專利，且大洋公司已經(jīng)支付了大部分的合同款項，許可方黃河公司亦履行了提供合同約定的設(shè)備等義務(wù)，只要雙方當(dāng)事人本著重合同守信用的原則，平等協(xié)商，經(jīng)過努力合同目的亦可以實現(xiàn)。即使雙方當(dāng)事人今后根據(jù)情況擬終止履行合同，也應(yīng)在依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的基礎(chǔ)上，對善后事宜另行平等協(xié)商。據(jù)此，在黃河公司不同意解除合同的情況下，大洋公司單方解除合同及返還款項的請求不應(yīng)得到支持。