所謂外觀設(shè)計(jì)是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合所作出的富有美感并適用于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。外觀設(shè)計(jì)僅涉及產(chǎn)品表面的形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合，而不涉及設(shè)計(jì)技術(shù)和制造技術(shù)。因?yàn)橥庥^設(shè)計(jì)而授予的專利權(quán)為外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。根據(jù)專利法的相關(guān)規(guī)定可知，外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)范圍以在專利申請(qǐng)文件中的圖片或者照片外觀為準(zhǔn)。本文作者將通過一個(gè)真實(shí)的案例為您講解，外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)的重要性。

案情：原告以被告侵犯其外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)為由，請(qǐng)求被告賠償損失

2007年7月4日，中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予韓偉軍“裝飾玻璃（溫馨三色花）”外觀設(shè)計(jì)專利，專利號(hào)為ZL 200630040549.X。

2008年5月30日，韓偉軍申請(qǐng)上海市奉賢公證處實(shí)施如下物證保全行為：韓偉軍代理人在公證人員監(jiān)督下，前往云朗公司處購(gòu)買了包括本案被控侵權(quán)產(chǎn)品“綻放”在內(nèi)的十款玻璃，云朗公司出具的相應(yīng)出貨單、收據(jù)附于公證書內(nèi)。·云朗公司工作人員在公證人員監(jiān)督下當(dāng)場(chǎng)對(duì)玻璃縱向一分為二劃開、裝車。購(gòu)買結(jié)束后，韓偉軍代理人將所購(gòu)的十款玻璃運(yùn)至巨豐玻璃店內(nèi)，由店內(nèi)人員將其中九款玻璃再進(jìn)行了分割。裁切前后的玻璃所攝36張照片附于公證書后。裁切后的玻璃在公證人員監(jiān)督下分別編組捆扎后由公證處加貼封條，玻璃實(shí)物交由韓偉軍保管。

2008年7月29日，韓偉軍申請(qǐng)上海市奉賢公證處實(shí)施如下證據(jù)保全行為，韓偉軍代理人在公證人員監(jiān)督下，登陸互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入www.chinawellong.com頁面，分別依次點(diǎn)擊“云朗玻璃”、“產(chǎn)品介紹”、“衣柜門系列”，進(jìn)入頁面，打印后保存頁面，再點(diǎn)擊“綻放”圖案進(jìn)入“云朗玻璃/產(chǎn)品介紹/衣柜門系列/綻放”頁面，打印并保存頁面。

韓偉軍為訴訟支付律師費(fèi)人民幣5,000元（以下幣種同）。

韓偉軍以云朗公司侵犯其外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)為由訴至法院，請(qǐng)求判決云朗公司停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬元及為制止侵權(quán)支付的合理費(fèi)用5000元，并要求云朗公司刊登聲明以消除影響。

結(jié)果：被告停止其對(duì)被告的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的侵犯

經(jīng)庭審比對(duì)，被控侵權(quán)產(chǎn)品與韓偉軍外觀設(shè)計(jì)專利圖案均以花朵圖案為設(shè)計(jì)要素，兩者花朵形狀基本一致，花朵布局均為左下角三朵花層疊排列，右上角為一朵花。兩者之間存在區(qū)別為花瓣數(shù)目、花朵大小不完全一致，被控侵權(quán)產(chǎn)品左下角三朵花呈斜線排列，且花瓣后有細(xì)線勾勒的疊影。

一審法院經(jīng)審理，判決：

一、云朗公司應(yīng)立即停止對(duì)韓偉軍享有的“裝飾玻璃（溫馨三色花）”（專利號(hào)：ZL 200630040549.X）外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的侵犯；二、云朗公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償韓偉軍經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)5萬元；三、駁回韓偉軍的其余訴訟請(qǐng)求。

云朗公司不服一審判決，提起上訴。

二審法院經(jīng)審理，作出了駁回上訴，維持原判的判決。

律師說法：

本案屬于關(guān)于外觀設(shè)計(jì)專利的糾紛，庭審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于云朗公司生產(chǎn)、銷售的裝飾玻璃“綻放”是否構(gòu)成對(duì)韓偉軍的專利侵權(quán)，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此該案件需要從外觀設(shè)計(jì)的概念和專利權(quán)人的權(quán)利入手來分析云朗公司的行為性質(zhì)和賠償責(zé)任，故需要梳理如下線索：

前提認(rèn)定：即外觀設(shè)計(jì)的含義及專利權(quán)人的相關(guān)權(quán)利的認(rèn)定。

所謂外觀設(shè)計(jì)是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合所作出的富有美感并適用于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。外觀設(shè)計(jì)僅涉及產(chǎn)品表面的形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合，而不涉及設(shè)計(jì)技術(shù)和制造技術(shù)。因?yàn)橥庥^設(shè)計(jì)而授予的專利權(quán)為外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，專利權(quán)人享有如下權(quán)利：首先是獨(dú)占權(quán)，亦即專利權(quán)人有權(quán)自己制造、使用、銷售和進(jìn)口專利產(chǎn)品?；蛘呤褂闷鋵＠椒?，以及使用、許諾銷售、銷售進(jìn)口依照其專利方法直接獲得的產(chǎn)品。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)一旦被授予，任何單位和個(gè)人均不得未經(jīng)許可為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、銷售、進(jìn)口其外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品；其次是轉(zhuǎn)讓權(quán)，亦即專利權(quán)人有權(quán)將自己的專利權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人的權(quán)利；最后是許可權(quán)，亦即專利權(quán)人可以通過簽訂書面實(shí)施許可合同等方式許可他人實(shí)施專利并收取使用費(fèi)的權(quán)利。

在本案中，韓偉軍于2007年7月4日獲得了中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予的“裝飾玻璃（溫馨三色花）”外觀設(shè)計(jì)專利，專利號(hào)為ZL 200630040549.X。這就意味著韓偉軍為裝飾玻璃（溫馨三色花）外觀設(shè)計(jì)專利的專利權(quán)人，對(duì)該專利享有獨(dú)占權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)和許可權(quán)，且這些權(quán)利是受法律保護(hù)的。

責(zé)任認(rèn)定：即云朗公司生產(chǎn)、銷售的裝飾玻璃“綻放”是否構(gòu)成對(duì)韓偉軍的專利侵權(quán)，是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任的判定。

根據(jù)專利法的相關(guān)規(guī)定可知，外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)范圍以在專利申請(qǐng)文件中的圖片或者照片外觀為準(zhǔn)。因此根據(jù)韓偉軍提供的證據(jù)來看，其在專利權(quán)要求書中說明了涉案外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品為四方連續(xù)無限定邊界，而庭審對(duì)兩外觀設(shè)計(jì)相對(duì)比發(fā)現(xiàn)，兩圖案均以花朵圖案為設(shè)計(jì)要素，兩者花朵形狀基本一致，花朵布局均為左下角三朵花層疊排列，右上角為一朵花。兩者之間的區(qū)別在于花瓣數(shù)目、花朵大小不完全一致，被控侵權(quán)產(chǎn)品左下角三朵花呈斜線排列，且花瓣后有細(xì)線勾勒的疊影。此時(shí)需要判斷二者是否存在明顯差別，是否不會(huì)存在讓一般公眾誤認(rèn)的情況。

根據(jù)法院的審理情況查明的事實(shí)，由于二者的主體基本一致，僅在微小之處存在些許差別，這并不能阻卻二者按照一般消費(fèi)者施以一般注意力的標(biāo)準(zhǔn)可能造成混淆的情況，因此這些區(qū)別點(diǎn)相對(duì)于云朗公司產(chǎn)品的整體而言仍屬于細(xì)微區(qū)別，云朗公司的行為構(gòu)成侵犯韓偉軍外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的責(zé)任。

在判定具體的賠償數(shù)額時(shí)，需要根據(jù)侵權(quán)人的非法獲利或者權(quán)利人因?yàn)榍謾?quán)人行為所遭受的損失以及支出的合理費(fèi)用，這需要相關(guān)當(dāng)事人予以舉證。由于本案中韓偉軍在提出賠償損失的請(qǐng)求時(shí)無法提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，因此需要法官根據(jù)專利的類別、云朗公司侵權(quán)性質(zhì)和支出費(fèi)用的合理性等因素綜合考慮，自由裁量判定賠償數(shù)額。

在此，提醒您注意防范以下法律風(fēng)險(xiǎn)：

由于外觀設(shè)計(jì)是對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合所作出的富有美感的用于工業(yè)應(yīng)用的設(shè)計(jì)，其運(yùn)用的元素也就離不開圖案、數(shù)字、色彩、字母等構(gòu)成要件，由于這些元素的固有性和限制性，在設(shè)計(jì)和運(yùn)用時(shí)也就難免會(huì)遇到相似、甚至重合的情況，也就衍生了類似本案的侵犯專利權(quán)的案件。為此，我們需要注意如下幾個(gè)方面：

首先，在申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利時(shí)，需要備好指示函、兩套附圖或者相片和合格的申請(qǐng)書，其中最為重要的是圖片和照片表明的外觀設(shè)計(jì)的內(nèi)容和屬性，這也是今后發(fā)生糾紛時(shí)專利權(quán)人可以得到保護(hù)的范圍之所在。

其次，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人在發(fā)現(xiàn)他人侵權(quán)的情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)本案原審原告韓偉軍的做法來保存證據(jù)，包括申請(qǐng)公證處進(jìn)行物證保全、要求對(duì)方開具出貨單和收據(jù)以及相關(guān)證據(jù)保全行為，這樣才能夠在庭審時(shí)保證自己的訴訟請(qǐng)求能夠得到足夠的證據(jù)支撐。

最后，專利權(quán)人在因?yàn)榍謾?quán)行為遭受損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)保存好遭受損失的證據(jù)以及這些損失與侵權(quán)人的侵權(quán)行為之間的因果關(guān)系的證明，或者是對(duì)方因此所獲得利益的證明，這樣才能爭(zhēng)取到有利于自己的侵權(quán)損害賠償，否則數(shù)額的決定權(quán)就將由法院來自由裁量，而這可能并不能完全彌補(bǔ)專利權(quán)人因此遭受的損失。