申請專利的過程中，如果與相應(yīng)的專利申請部門發(fā)生糾紛，或者不滿意專利申請結(jié)果，都可以申請專利行政訴訟，如何確認(rèn)訴訟法院，如何收集合法證據(jù)，是我們面臨的重要問題。下面我們將就以上問題進(jìn)行一一解答。

一、專利行政訴訟的管轄法院

為明確以專利復(fù)審委員會作為被告的專利行政案件的訴訟管轄，最高人民法院于2002年5月21日作出批復(fù)，規(guī)定：“對于人民法院受理的涉及專利或者注冊商標(biāo)專用權(quán)的民事訴訟，當(dāng)事人就同一專利或者商標(biāo)不服專利復(fù)審委員會的無效宣告請求審查決定或者商標(biāo)評審委員會的裁定而提起訴訟的行政案件，由知識產(chǎn)權(quán)審判庭審理；不服專利復(fù)審委員會或者商標(biāo)評審委員會的復(fù)審決定或者裁定的其他行政案件，由行政審判庭審理”。

依據(jù)上述批復(fù)，2002年8月13日，北京市高級人民法院發(fā)出《關(guān)于執(zhí)行〈最高人民法院關(guān)于專利法、商標(biāo)法修改后專利、商標(biāo)相關(guān)案件分工問題的批復(fù)〉及國際貿(mào)易行政案件分工的意見（試行）》，進(jìn)一步規(guī)定對于以專利復(fù)審委員會為被告的專利行政案件，均由北京市第一中級人民法院管轄，如果當(dāng)事人在專利行政訴訟之前就同一專利發(fā)生過民事爭議，該專利行政案件均由北京市第一中級人民法院民事審判庭審理，即民五庭審理，無民事爭議的案件，則由行政審判庭審理。

在實踐中，大多數(shù)專利律師會在立案時主動選擇案件由專業(yè)知產(chǎn)法官組成的民五庭審理。合議庭組成人員中不僅有法官，還包括技術(shù)人員擔(dān)任的陪審員，對專利復(fù)審委員會的審查決定的司法審查也不局限于程序?qū)彶?，更關(guān)注有關(guān)“專利性”的實體審查，判決結(jié)果也不單純是維持或撤銷專利復(fù)審委員會作出的無效審查決定，在人民法院撤銷復(fù)審委員會作出的無效審查決定的情況下，往往同時判決專利復(fù)審委員會作出新的審查決定。

二、專利行政訴訟的證據(jù)要求

第一，證據(jù)的形式要件，如域外證據(jù)是否經(jīng)過公證、認(rèn)證，取證過程是否在公證人員的公證下進(jìn)行，書證是否有原件，證人是否與各方當(dāng)事人有特殊的利害關(guān)系等，只要確實存在不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式要件的，律師就要抓住一一提出，達(dá)到否定證據(jù)實體效力的目的。

第二，如果原告是無效請求人，被告在行政程序中對于自己所提供的證據(jù)不采信是不符合法律規(guī)定的證據(jù)采信規(guī)則的，原告需要進(jìn)一步論證正是由于對于證據(jù)采信或不采信的不合法才導(dǎo)致了被告作出錯誤的決定。如果人民法院在審理中認(rèn)為，對于原告在行政程序中提供的證據(jù)被告確實應(yīng)該采信而不采信的，被告的行政行為就有很大的可能被撤銷。

第三，專利行政訴訟中是否還能提供新的證據(jù)

無效請求人無論在訴訟中是原告或第三人，都不能再補(bǔ)充新的證據(jù)，因為專利復(fù)審委員會的審查決定的基礎(chǔ)就是無效請求人在無效程序已提交的證據(jù)，補(bǔ)充證據(jù)超出了專利復(fù)審委員會的審查范圍是不被允許的，但專利權(quán)人在訴訟中如果有能證明專利產(chǎn)品具有創(chuàng)造性的證據(jù)，例如很好的市場收益，科技進(jìn)步的獲獎證書等在商業(yè)上取得巨大成功的證據(jù)應(yīng)積極向法庭提交，雖然一定會受到對方的質(zhì)疑，但一般情況下這些證據(jù)能在心理上影響法官對發(fā)明創(chuàng)造性的判斷，這種影響對于是否具有創(chuàng)造性的認(rèn)定是有幫助的。

第四，專利行政訴訟中的鑒定意見

在專利無效行政訴訟案件中，有一部分的案件所涉及的技術(shù)比較復(fù)雜，可能涉及技術(shù)鑒定的問題。一種情況是人民法院認(rèn)為需要進(jìn)行鑒定，告知當(dāng)事人案件需要聽取專家意見或直接找有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行技術(shù)鑒定，另外一種情況是原告申請技術(shù)鑒定，法院同意并進(jìn)行委托鑒定。無論何種情況，原告、第三人及其代理人都有權(quán)提請法院注意鑒定人員或有關(guān)專家人選的適當(dāng)性，從而保證這種鑒定或意見的聽取是公平、科學(xué)、合法的。如果鑒定結(jié)論對原告或第三人不利時，在庭審質(zhì)證過程中，原告或第三人以及代理人應(yīng)對鑒定結(jié)論本身的科學(xué)性和鑒定人身份以及鑒定程序的合法性方面提出質(zhì)疑和反駁，找出其缺陷，并應(yīng)當(dāng)積極舉證，使鑒定結(jié)論不被采信。

總之，原告和律師應(yīng)從復(fù)審委員所作審查決定的過程中找到無效程序中被告在程序和實體方面存在的具體缺陷，即要從無效宣告審查決定的字里行間找到不符合我國法律規(guī)定的具體描述和事實依據(jù)，并對其進(jìn)行深入細(xì)致地法律分析，從而使法院能夠接受原告的觀點(diǎn)和意見。

以上就是我們關(guān)于專利行政訴訟管轄法院、專利行政訴訟證要求問題的回答，希望對您有所幫助。專利行政訴訟較普通行政訴訟而言，更加專業(yè)、復(fù)雜，所以，我們建議您向?qū)I(yè)的專利律師咨詢，以防損失的發(fā)生以及專利糾紛的出現(xiàn)。律師的實踐經(jīng)驗比較豐富，可以為您提供更實用的建議。