一、專利侵權(quán)行為有哪些？

侵權(quán)行為形態(tài)是制侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式，是依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)對侵權(quán)行為做出的不同分類，這對于明確專利侵權(quán)行為的歸責(zé)原則、責(zé)任構(gòu)成等專利侵權(quán)責(zé)任問題具有重要意義。專利侵權(quán)的具體形態(tài)根據(jù)《專利法》可分為二類：

（一） 實施他人專利行為

這類專利侵權(quán)行為必須滿足兩個條件：（1）未經(jīng)權(quán)利人許可；（2）以生產(chǎn)經(jīng)營為目的。根據(jù)《專利法》第11條的規(guī)定，具有以下三種具體形式：

1、制造、使用、許諾銷售、銷售或進口他人發(fā)明專利產(chǎn)品或?qū)嵱眯滦蛯＠a(chǎn)品；

2、使用他人發(fā)明專利方法以及使用、許諾銷售、銷售或進口依照該方法直接獲得的產(chǎn)品；

3、制造、銷售或進口他人外觀設(shè)計專利產(chǎn)品。

（二）假冒他人專利行為

此類專利侵權(quán)是指侵害專利權(quán)人的標(biāo)記權(quán)，根據(jù)《實施細(xì)則》第84條規(guī)定，有以下四種形式：

1、未經(jīng)許可，在其制造或者銷售的產(chǎn)品、產(chǎn)品的包裝上標(biāo)注他人的專利號；

2、未經(jīng)許可，在廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專利號，使人將所涉及的技術(shù)誤認(rèn)為是他人的專利技術(shù)；

3、未經(jīng)許可，在合同中使用他人的專利號，使人將合同涉及的技術(shù)誤認(rèn)為是他人的專利技術(shù)；

4、偽造或者變造他人的專利證書、專利文件或者專利申請文件。

另外，《專利法》第59條還規(guī)定了另一種違法行為，即“以非專利產(chǎn)品冒充專利產(chǎn)品、以非專利方法冒充專利方法的”，此種行為不是專利侵權(quán)的表現(xiàn)形態(tài)，也就不是專利侵權(quán)，不承擔(dān)專利侵權(quán)責(zé)任，僅承擔(dān)一般的民事侵權(quán)責(zé)任，由管理專利工作的部門予以處罰。

除法律規(guī)定外，在理論上和實踐中還存在另兩種侵權(quán)行為：一個是“過失假冒”，指行為人本意是冒充專利，隨意杜撰一個專利號，而碰巧與某人獲得的某項專利的專利號相同，這時，該行為即使無假冒故意，其行為結(jié)果仍然構(gòu)成了假冒他人專利；另一個是“反向假冒”，指行為人將合法取得的他人專利產(chǎn)品，注上自己的專利號予以出售，這種行為顯然不夠成“假冒他人專利”，但事實上侵害了合法專利權(quán)人的標(biāo)記權(quán)，仍是一種侵權(quán)行為，應(yīng)向被侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任。

二、專利侵權(quán)責(zé)任如何確定？

侵權(quán)行為的歸責(zé)原則，是指在行為人的行為或物件致人損害的情況下，根據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)和原則確定行為人的侵權(quán)民事責(zé)任。在民法領(lǐng)域有過錯責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則等不同的形式，那么，在專利侵權(quán)中其歸責(zé)原則是什么呢？

根據(jù)TRIPS協(xié)議第45條第2款的規(guī)定：“在適當(dāng)場合即使侵權(quán)人不知道或無充分理由應(yīng)知道自己從事之活動系侵權(quán)，成員仍可以授權(quán)司法當(dāng)局責(zé)令其返還所得利潤或令其支付法定賠償額，或二者并處?！边@應(yīng)當(dāng)屬于無過錯責(zé)任原則，但不是絕對的，還應(yīng)該注意其中的“在適當(dāng)場合”這一限定條件。我國專利法沒有采用絕對的無過錯責(zé)任原則，在某些場合用了一種混合的歸責(zé)方法——即無過錯責(zé)任原則和過錯責(zé)任原則相結(jié)合。

我國《專利法》第63條第2款規(guī)定：“為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用或銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品，能證明其產(chǎn)品合法來源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任?！币虼?，銷售或使用者只有符合“不知道”且“來源合法”時，才可以免除賠償責(zé)任，但應(yīng)注意的是仍然構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵害和消除影響的責(zé)任。也就是對善意的銷售或使用者來說，停止侵害和消除影響適用無過錯責(zé)任原則，賠償則適用過錯責(zé)任原則。但這種混合原則的使用范圍不能延及制造或進口專利產(chǎn)品的行為。專利法對專利產(chǎn)品的制造和進口采用的是“絕對保護”，制造或進口行為是否構(gòu)成侵權(quán)與行為者的主觀意圖無關(guān)。

從上述分析我們可以得出這樣的結(jié)論：過錯不是專利侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，在確定行為人的侵權(quán)責(zé)任時，對停止侵權(quán)責(zé)任適用無過錯責(zé)任，而賠償損失責(zé)任則按不同的場合分別適用過錯責(zé)任和無過錯責(zé)任，對同一專利侵權(quán)行為可以適用不同的歸責(zé)原則來確定不同的民事責(zé)任，這與傳統(tǒng)理論對侵權(quán)行為歸責(zé)原則的認(rèn)識相比，是一項重大的突破。