借款178萬元還不上，與債主口頭協(xié)議，把抵押的房子賣了，還上107萬元結清債務。不想，債主歸還的借條只是彩色復印件。事后債主又拿出了4張借條原件，主張還有71萬元未還。這個債主能要回這71萬元嗎？這場借款風波，將如何收尾？
昨日，海都記者從漳州中院獲悉，中院維持云霄法院一審判決，債主持有的借條已失去原有的債權憑證效力,不支持債主的訴求。
【案情】
借款178萬還不上賣房償還107萬，就能拿回所有借條
2010年11月24日至2012年5月6日，黃某因為生意周轉困難，先后分18次向方某借款178萬元，并出具了18張借條。除了其中一筆10萬元借款以黃某的親戚黃某清提供的房產(chǎn)作抵押外，黃某將自己房子的房產(chǎn)證也交給方某作為抵押。
2012年5月7日，雙方簽訂了一份還款協(xié)議書（雙方稱之為“總款”），約定還款期限等具體事宜。
因黃某一直未履行上述協(xié)議，2013年4月8日，雙方經(jīng)口頭協(xié)議，黃某將抵押的房產(chǎn)以170萬元賣給案外人，由案外人將其中的107萬元償還給方某。但事后，方某未出具收條，只將18張借條的彩色復印件交給黃某，并把抵押的房產(chǎn)證交給案外人。
因隨身沒有攜帶還款協(xié)議書和黃某清的房產(chǎn)證，同日，方某出具一張欠條給黃某，載明：“欠一張總款，欠黃某清屋契未付。”
拿回的只是復印件
債主又持原借條起訴71萬未還
之后，方某持有4張共計71萬元的“借條”向云霄法院起訴，請求判令黃某償還71萬元及利息。對此，黃某辯稱，方某在收到107萬元款項后，將所有“借條”全部歸還，并將房產(chǎn)證交案外人，且書寫一張欠總款及房契的欠條，證明雙方債權債務已終結，不應再承擔71萬元的債務。
云霄法院一審審理認為，按照民間借貸的交易習慣和日常生活經(jīng)驗，借款人在償還借款后，通常都會將借條原件收回、銷毀或在借條上注明。方某在未告知黃某的情況下，將18張彩印的借條全部歸還，其中包含了4張共計71萬元的借條。綜合方某、黃某雙方提供的證據(jù)及在庭審中的陳述，已經(jīng)形成證據(jù)鏈，足以證明雙方債權債務終結。所以，方某持有的借條已失去原有的債權憑證效力，其以持有的4份借條主張權利，沒有事實依據(jù)。
云霄法院作出判決，駁回方某的訴訟請求。一審宣判后，方某不服上訴，漳州中院維持原判。
【說法】
已歸還全部借條復印件借條原件失去原有的債權憑證效力
經(jīng)辦法官介紹，民間借貸是基于借貸雙方相互信任或親朋好友關系而發(fā)生，在民間已形成了一套較完善的交易方式，即由借款人向出借方出具書面借條，在借條上注明借款金額、借款期限、借款利率等，該借據(jù)由出借方保管，待借款人還清款項時，出借方將借條退還給借款人或當面撕毀。
本案中出現(xiàn)了18張借條的原件及彩色復印件，且原件與彩色復印件從肉眼上看無任何區(qū)別，一般人無法將兩者區(qū)別開來。對于借款人而言，其收到所有借條的彩色復印件，就認為其收到的是借條原件，主觀上形成雙方債權債務已結清的認識。
從本案雙方當事人的交易習慣來看，雙方每借一筆款項均會出具借條，并交付用于抵押的房屋的房產(chǎn)證，且在協(xié)商還款的時候還形成了還款協(xié)議書，說明雙方當事人在處理民間借貸事務時，都是較為謹慎且手續(xù)較為完備。出借人方某將18張借條彩色復印件交還給黃某時，還將作為抵押的其中一套房屋的房產(chǎn)證交還，并出具一張尚欠還款協(xié)議書及另一套抵押房屋房產(chǎn)證的欠條。從上述行為可看出，若沒有全部還款根本無需出具欠條，也無需將作為抵押的房屋房產(chǎn)證歸還給黃某。若按方某所言，尚欠71萬元未還，其完全可以將107萬元的借條原件還給黃某，將剩余的71萬元的借條原件留下來即可。
綜上，涉案借條彩色復印件與原件具有同等功能和用途，隨著借條的持有人發(fā)生轉移，按慣例當事人之間的債權債務也隨之發(fā)生變化，方某持有的借條原件已失去原有效力，可以認定雙方債權債務已全部結清。
黎俠蓉律師辦案心得：簡單的案件復雜化，復雜的案件簡單化。
關注微信“黎俠蓉律師”(微信號lxr148)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉載務必注明來源“黎俠蓉律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：黎俠蓉
咨詢電話： 15811286610
關注黎俠蓉律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：黎俠蓉
咨詢電話：15811286610
關注黎俠蓉律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關注黎俠蓉律師
