簡(jiǎn)要案情：2008年7月28日，石家莊市中級(jí)人民法院行政審判庭接到了原告谷煥斌等四人以河北省鹿泉市銅冶鎮(zhèn)政府為被告，要求判令銅冶鎮(zhèn)政府依照《政府信息公開(kāi)條例》公布該鎮(zhèn)所屬永壁北街村13.3畝宅基地使用審核情況的一紙?jiān)V狀。據(jù)了解，這是2008年5月1日，《政府信息公開(kāi)條例》頒布實(shí)施以來(lái)，第一起依據(jù)該條例將政府機(jī)關(guān)訴上法院的行政案件。
永壁北村村委會(huì)以為村民統(tǒng)一建設(shè)住宅的名義，取得了村鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃許可，但是在建設(shè)中卻有搞土地開(kāi)發(fā)的嫌疑，先給村民發(fā)了該地塊的補(bǔ)償款，后又收回，而其間又出了開(kāi)發(fā)商致函村委會(huì)，自稱(chēng)是土地使用權(quán)人的咄咄怪事；住宅樓建成后，分配方案暗箱操作，村民對(duì)整個(gè)開(kāi)發(fā)、建設(shè)、分配等情況一無(wú)所知。村民多次反應(yīng)未果，于是依照2008年5月1日頒布實(shí)施的《政府信息公開(kāi)條例》的規(guī)定，于2008年7月7日向銅冶鎮(zhèn)政府提交了《請(qǐng)求公開(kāi)永壁北街村13.3畝宅基地使用審核情況的申請(qǐng)》，要求銅冶鎮(zhèn)政府依法在15日內(nèi)將此信息以書(shū)面形式向申請(qǐng)人公開(kāi)。銅冶鎮(zhèn)政府拒不公開(kāi)信息，于是村民委托律師，將鎮(zhèn)政府起訴到法院。根據(jù)《中華人名共和國(guó)行政訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，7月28日他們來(lái)到了石家莊市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求該案由中級(jí)人民法院受理。律師認(rèn)為，本案被告雖然是鎮(zhèn)級(jí)人民政府，但是在群眾上訪過(guò)程中，鹿泉市政府也介入了本案；其次本案涉及到全村幾百戶(hù)農(nóng)民的切身利益，影響比較重大；最后，由于本案是依照新近頒布的《政府信息公開(kāi)條例》提起的訴訟，屬于新生事物，基層法院在把握上有困難。符合司法解釋規(guī)定的“重大、復(fù)雜”的條件，因此請(qǐng)求由中院直接受理。中院行政庭的法官在看過(guò)材料后，認(rèn)為本案被告是鎮(zhèn)級(jí)人民政府，還是應(yīng)當(dāng)由鹿泉市人民法院管轄。7月30日在鹿泉市人民法院立案時(shí)，該院接待答復(fù)，他們對(duì)《政府信息公開(kāi)條例》不熟悉，需要查閱后，再?zèng)Q定是否立案。
法院審理：鹿泉市人民法院于2008年9月16日受理原告谷煥斌等四人要求被告銅冶鎮(zhèn)人民政府履行信息公開(kāi)義務(wù)后，依法組成合庭，于2009年2月24日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
原告方訴稱(chēng)，原告多次就永壁北街村委會(huì)涉嫌18畝宅基地（被告答復(fù)為13.3畝）非法占用開(kāi)發(fā)問(wèn)題向被告反映，但被告一直沒(méi)有全面明確答復(fù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》的相關(guān)規(guī)定，土地利用總體規(guī)劃和宅基地使用審核情況屬鎮(zhèn)政府重點(diǎn)公開(kāi)的信息，而被告在原告書(shū)面要求公開(kāi)此信息時(shí)，仍沒(méi)有履行法定的信息公開(kāi)義務(wù)，構(gòu)成行政不作為。
被告方辯稱(chēng)，原告四人的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)。訴爭(zhēng)的13.3畝住宅樓是06年8月3日永壁北街村召開(kāi)村民代表大會(huì)通過(guò)的項(xiàng)目，07年5月1日動(dòng)工建設(shè)。而《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》自08年5月1日施行，依據(jù)法不溯及既往的原則，被告沒(méi)有公開(kāi)的義務(wù)。同時(shí)，村民住宅樓的分配方式、制度等內(nèi)容屬村民自治的范疇，不屬于政府公開(kāi)的信息?！吨腥A人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第4條、第19條等有明確規(guī)定，鎮(zhèn)政府無(wú)權(quán)干預(yù)，村民住宅樓的相關(guān)內(nèi)容不在鎮(zhèn)政府公開(kāi)信息的范圍。
原告在起訴時(shí)提供了2008年7月8日的公證書(shū)和郵寄送達(dá)的回執(zhí)，證明其曾向被告書(shū)面提出公開(kāi)永壁北街村13.3畝宅基地規(guī)劃和宅基地使用審核方面的信息。被告對(duì)此無(wú)異議。
被告于2008年10月12日向本院提供了《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》、《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》相關(guān)法律條文。
法院審理查明，原告四人于2008年7月8日向被告書(shū)面申請(qǐng)公開(kāi)永壁北街13.3畝宅基地的土地利用總體規(guī)劃及審核使用情況，被告認(rèn)為該宗住宅樓的信息不屬于鎮(zhèn)政府公開(kāi)信息的范圍，一直未向原告公開(kāi)。
法院認(rèn)為，政府信息公開(kāi)是公民知情權(quán)實(shí)現(xiàn)的前提和保障，鎮(zhèn)政府負(fù)有履行政府信息公開(kāi)的義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第十二條規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地利用總體規(guī)劃，宅基地使用的審核情況屬鎮(zhèn)政府公開(kāi)的信息，鎮(zhèn)政府應(yīng)予公開(kāi)。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
責(zé)令被告銅冶鎮(zhèn)人民政府在十五個(gè)工作日內(nèi)公開(kāi)原告谷煥斌等四人申請(qǐng)公開(kāi)的永壁北街村13.3畝宅基地的土地利用總體規(guī)劃和宅基地使用審核情況。
律師評(píng)析：《政府信息公開(kāi)條例》的頒布實(shí)施，對(duì)于政府依法行政，避免暗箱操作、防止社會(huì)矛盾激化有著非常重要的意義。作為專(zhuān)業(yè)從事農(nóng)村土地征收維權(quán)的律師，深切體會(huì)到，長(zhǎng)期以來(lái)由于行政缺乏透明度，致使政府行為缺乏有效的社會(huì)監(jiān)督，很多社會(huì)矛盾也因?yàn)檎腿罕娦畔贤ㄇ赖亩氯せ?。《政府信息公開(kāi)條例》從制度上保障了廣大人民群眾的知情權(quán)，對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政行為也有了體制上的約束，改變了中國(guó)幾千年以來(lái)“民可使由之，不可使知之”的愚民做法。將《政府信息公開(kāi)條例》引入征地拆遷等關(guān)系到廣大人民群眾切身利益的案件中，將會(huì)從源頭上防止侵害農(nóng)民利益的事件發(fā)生，有效地預(yù)防群體性的社會(huì)事件，保障社會(huì)注意和諧社會(huì)的建設(shè)。
?
關(guān)注楊文斌律師,他將是您的知心朋友,全天在線等候您的召喚,傾聽(tīng)您的苦惱,解決您的法律疑問(wèn),幫助您深入分析法律問(wèn)題,與您共同精心預(yù)防和解決法律爭(zhēng)端.
楊文斌律師辦案心得：因?yàn)閷?zhuān)注、所以專(zhuān)業(yè)，業(yè)精于專(zhuān)、方顯卓越! 我們深信，二十年執(zhí)業(yè)經(jīng)歷、專(zhuān)業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)以及為客戶(hù)提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)的熱忱，必將幫助您取得更大的成功！
關(guān)注微信“楊文斌律師”(微信號(hào)yangwenbinlawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“楊文斌律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：湖北震邦華廣律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話(huà)： 15811286610
關(guān)注楊文斌律師您將擁有“私人律師”，全天在線等候您的召喚，幫您分析法律問(wèn)題，解決法律爭(zhēng)端。
執(zhí)業(yè)律所：湖北震邦華廣律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話(huà)：15811286610
關(guān)注楊文斌律師您將擁有“私人律師”，全天在線等候您的召喚，幫您分析法律問(wèn)題，解決法律爭(zhēng)端。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注楊文斌律師
