色情五月天AV无码特黄一片|尤物蜜芽YP网站|婷婷基地和五月天的cos作品|97人妻精彩视频免费看|亚洲精品免费视频网站|青青草97国产精品免费观看|成人毛片桃色免费电影|中国黄色一及大片|一级黄色毛片视频|免费AV直播网站

律師專欄
 
當(dāng)前位置:法邦網(wǎng) > 律師專欄 > 馮繼剛律師 > 該筆借款屬于個人行為應(yīng)由行為人個人擔(dān)責(zé)

該筆借款屬于個人行為應(yīng)由行為人個人擔(dān)責(zé)

2019-02-19    作者:馮繼剛律師
導(dǎo)讀:該筆借款屬于個人行為應(yīng)由行為人個人擔(dān)責(zé)[案情]1999年2月10日,被告劉清連、關(guān)存才、關(guān)玉永在擔(dān)任蔡河村干部期間,因需用錢,經(jīng)張福堂介紹借原告賈月利款20000元,當(dāng)時約定利息按月息2分計算,期限一年。由三被告給...

該筆借款屬于個人行為應(yīng)由行為人個人擔(dān)責(zé)

[案情]

1999年2月10日,被告劉清連、關(guān)存才、關(guān)玉永在擔(dān)任蔡河村干部期間,因需用錢,經(jīng)張福堂介紹借原告賈月利款20000元,當(dāng)時約定利息按月息2分計算,期限一年。由三被告給原告出具借款證明一份。逾期經(jīng)原告催要,被告劉清連于2001年8月7日先后兩次還原告利息5000元。2002年2月15日在原告向被告要款時,被告劉清連給原告出具了一份結(jié)算單,共欠本息34400元,訂于同年7月份還清。逾期后,因被告沒有償還,形成糾紛。

[審判]

法院審理認(rèn)為,三被告借原告現(xiàn)金2萬元及利息(月息2分)的事實,有借據(jù)證明,且三被告對借款事實亦予以認(rèn)可,原、被告之間的借款合同關(guān)系成立且合法有效。三被告應(yīng)按其在合同中的約定償還原告借款本金及利息。原告請求利息按月息2分計算,因雙方系民間借貸關(guān)系,按其當(dāng)時的約定,并不違反有關(guān)法律規(guī)定,本院應(yīng)予支持。被告已付的5000元應(yīng)從中扣除。被告辯稱其借該筆款是職務(wù)行為,且也不是借原告的,本院認(rèn)為,因該筆借款的出借人是原告,被告在向原告借款時并沒有說明借款的用途是為其村辦電所用,其行為系職務(wù)行為,且為原告出具的借款憑證上也未加蓋單位的公章,在本案訴訟中也未提供該筆款是村委會所用的證據(jù),據(jù)此,應(yīng)依法認(rèn)定該借款合同的出借人是原告,借款人是三被告。三被告的抗辯理由不能成立,本院依法不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第三十二條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條之規(guī)定,判決:被告劉清連、關(guān)存才、關(guān)玉永返還原告賈月利借款20000元及利息25800元(按月息2分,自1999年2月10日計算至2005年7月13日,給付的5000元已從中扣除),合計45800元。訴訟費(fèi)由三被告負(fù)擔(dān)。

[評析]

本案在審理時有兩種意見:

第一種意見認(rèn)為:雖然被告在向原告借款時并沒有說明借款的用途是為其村辦電所用,且為原告出具的借款憑證上也未加蓋單位的公章,但在借款用途上是為其村辦電所用,其行為系職務(wù)行為,不應(yīng)有個人償還。

另一種意見認(rèn)為:因該筆借款的出借人是原告,被告在向原告借款時并沒有說明借款的用途是為其村辦電所用,其行為系職務(wù)行為,且為原告出具的借款憑證上也未加蓋單位的公章,在本案訴訟中也未提供該筆款是村委會所用的證據(jù),應(yīng)依法認(rèn)定該借款合同的出借人是原告,借款人是三被告。據(jù)此,原、被告之間的借款合同關(guān)系成立且合法有效。三被告應(yīng)按其在合同中的約定償還原告借款本金及利息。

本案是一起民間借貸糾紛,案件的爭議焦點是三被告借款行為是個人行為,還是職務(wù)行為。筆者同意判決的意見,即上述第二種意見。應(yīng)認(rèn)定三被告的行為屬個人行為。本案三被告雖是村委干部,但在向原告借款時是以個人的名言給原告出具的借據(jù),借據(jù)上沒有加蓋村委會的印章,從三被告所出具的借據(jù)的內(nèi)容上看,亦看不出借款的用途系村委集體所用,因此根據(jù)合同的相對性規(guī)定,僅從原告提交的證據(jù)(借據(jù))可以確認(rèn),三被告應(yīng)是本案借款合同的主體。三被告抗辯其借款行為是職務(wù)行為,不是個人行為,對其主張,按舉證責(zé)任分配的原則,法院將舉證責(zé)任分配給三被告是正確的。被告劉清連申請證人張福堂出庭作證,但證人張福堂作為本案的借款介紹人,證明其在受三被告之托向原告借款時,并未向原告言明借款系為村集體所用,且三被告未向法院提交其他證據(jù)證明,其行為系職務(wù)行為,因此法院通過對雙方提交證據(jù)的分析認(rèn)證,確認(rèn)三被告的行為系個人行為,以三被告未舉證證明其行為是職務(wù)行為,讓其承擔(dān)舉證不能的法律后果的判決是正確的。

  • 馮繼剛律師辦案心得:辯護(hù)權(quán)是當(dāng)事人的一項最基本的訴訟權(quán)利,也是公民的一項憲法權(quán)利。通過行使辯護(hù)權(quán),實現(xiàn)程序的公平和正義,有助于司法機(jī)關(guān)查明案情,是案件得到公正處理。

    關(guān)注微信“馮繼剛律師”(微信號fengjiganglawyer),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

  • 掃描二維碼,關(guān)注馮繼剛律師

聲明:本文僅代表作者觀點,不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“馮繼剛律師網(wǎng)”)

執(zhí)業(yè)律所:北京博剛律師事務(wù)所

咨詢電話: 15811286610

關(guān)注馮繼剛律師,專業(yè),專注 ,權(quán)威,誠實,勤勉,盡責(zé)