案情簡介：一審判決挪用公款罪不服上訴

朱興龍因涉嫌犯挪用公款罪，于2009年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。現(xiàn)羈押于上海市奉賢區(qū)看守所。上海市奉賢區(qū)人民法院審理上海市奉賢區(qū)人民檢察院起訴指控被告人朱興龍犯挪用公款罪一案，于2009年12月25日作出一審刑事判決，判決結(jié)果為：被告人朱興龍犯挪用公款罪，判處有期徒刑五年。二、在案款人民幣二十萬元發(fā)還被害單位上海四團(tuán)勞務(wù)輸出有限公司。三、違法所得人民幣一萬二千元予以沒收。被告朱某表示不服，提起上訴，認(rèn)為自己并不具有國家工作人員的身份，只構(gòu)成挪用資金罪，且又有自首情節(jié)，要求本院對(duì)其改判并減輕處罰。

法院判決：挪用公款罪主體適格事實(shí)清楚駁回上訴

法院認(rèn)為，上訴人朱興龍作為勞務(wù)所所長，利用職務(wù)上的便利，挪用四團(tuán)勞務(wù)輸出公司的公款人民幣20萬元?dú)w王中畢使用進(jìn)行營利活動(dòng)，其行為已構(gòu)成挪用公款罪，且情節(jié)嚴(yán)重，依法應(yīng)予懲處。原判鑒于朱能自愿認(rèn)罪，已對(duì)朱酌情從輕處罰?，F(xiàn)朱以其不具有國家工作人員的身份，只構(gòu)成挪用資金罪;且又有自首情節(jié)為由上訴，要求本院對(duì)其改判并減輕處罰，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。辯方的相關(guān)意見，本院不予采納。原判認(rèn)定朱興龍犯有挪用公款罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑恰當(dāng)，且審判程序合法，應(yīng)予維持。上海市人民檢察院第一分院出庭檢察員評(píng)判意見符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。遂判決：駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

律師說法：挪用公款罪如何認(rèn)定

挪用公款罪是指國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過3個(gè)月未還的行為。

依照《刑法》第九十三條的規(guī)定：本法所稱國家工作人員，是指國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論。上訴人朱興龍作為鎮(zhèn)政府任命、認(rèn)可的勞務(wù)所所長及四團(tuán)勞務(wù)輸出公司經(jīng)理，從事四團(tuán)鎮(zhèn)勞動(dòng)及社會(huì)保障等公共事務(wù)的管理工作，屬依法從事公務(wù)的人員，應(yīng)以國家工作人員論。

《刑法》第六十七條規(guī)定：犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。因朱興龍到案前，有關(guān)部門已掌握其犯罪事實(shí)，其到案過程不具有自動(dòng)投案性質(zhì)，依法不能認(rèn)定朱有投案自首情節(jié)。

因此，本案中朱某依法判處挪用公款罪認(rèn)定事實(shí)清楚，依據(jù)法律明確，罪罰相當(dāng)。

相關(guān)職務(wù)犯罪咨詢，請(qǐng)找法邦網(wǎng)專業(yè)職務(wù)犯罪辯護(hù)律師！