公務(wù)員醉駕不立案，濫用職權(quán)刑事改治安處罰

南沙區(qū)公務(wù)員何某勇開公車撞死人后，廣州市公安局番禺分局原副局長于廣輝，指使下屬不依法及時立案、不采取強制措施，造成惡劣的社會影響。于廣輝一審被廣州中院以濫用職權(quán)罪判刑一年五個月，2016年1月刑滿釋放。日前，于廣輝又再次坐上被告席，檢方指控其濫用職權(quán)，對一宗涉嫌危險駕駛的醉駕案僅做行政處罰。

于廣輝今年61歲，原任番禺區(qū)公安分局副局長。因濫用職權(quán)罪被廣州中院判處有期徒刑一年5個月，廣東高院二審維持原判，去年1月刑滿釋放。然而，于廣輝日前再次坐上廣州中院的被告席，被控濫用職權(quán)罪。

據(jù)指控，2011年8月5日，國家公務(wù)人員何健某因醉酒駕駛機動車輛發(fā)生交通事故。廣州市交警支隊番禺大隊辦案民警經(jīng)查認為，何健某的行為涉嫌危險駕駛罪，并建議對其立案偵查追究刑事責(zé)任。在該案呈送被告人于廣輝審批時，于廣輝于2012年6月12日違法作出對何健某罰款1500元、吊銷駕駛證6個月、扣12分的批示。番禺交警大隊據(jù)此作出上述行政處罰決定，造成無法追究何健某的刑事責(zé)任。

公訴機關(guān)認為，被告人于廣輝無視國家法律，濫用職權(quán)，造成惡劣的社會影響，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分。

于廣輝對起訴事實沒有異議，表示認罪。他辯稱，番禺交通大隊報給他時的意見是追究刑事責(zé)任。之所以做行政處罰的決定，是因為案發(fā)時，醉駕入刑才剛開始3個月，沒有具體的法律指引，區(qū)檢察院也沒有準備好，有些案件都沒有開始收。另外，于廣輝稱，考慮何健某是國家公務(wù)人員，也是執(zhí)法人員，如酒駕入刑會失去工作，給家庭造成很大傷害，且何健某的醉駕沒有造成重大的危害。

2010年8月19日，番禺大道發(fā)生一起交通事故。肇事者何某勇駕駛公車上班，途經(jīng)番禺大道由北向南行駛時，將正在此處進行道路改造、施工的中年女性袁某撞倒，袁某當(dāng)場死亡。

道路交通事故認定書認定，何某勇對事故負主要責(zé)任，施工的公司則負次要責(zé)任，死者袁某不承擔(dān)責(zé)任。事發(fā)后，何某勇賠償了被害人家屬38萬元，雙方達成和解協(xié)議。

按規(guī)定，交通肇事致人死亡，涉嫌交通肇事罪的應(yīng)負刑事責(zé)任。但直到2012年8月左右，何某勇才被刑事拘留，此時距事發(fā)已兩年左右。其間何某勇不但未被采取強制措施，還升了官——任黃閣鎮(zhèn)規(guī)劃國土建設(shè)辦公室主任。

廣州中院查明，2010年9月至2012年9月，于廣輝在擔(dān)任廣州市公安局番禺分局副局長主管交警大隊期間，濫用職權(quán)，指使番禺分局交警大隊交通事故處理中隊在辦理何某勇涉嫌交通肇事罪一案時不依法及時立案、不依法采取刑事拘留等強制措施，放縱交通肇事犯罪嫌疑人何某勇逃避刑事責(zé)任，導(dǎo)致被害人家屬信訪，造成惡劣社會影響。

廣州中院一審以濫用職權(quán)罪，對于廣輝判處有期徒刑一年五個月。廣東高院二審終審駁回了其上訴，維持原判。

國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán)，符合刑法第九章所規(guī)定的特殊瀆職罪構(gòu)成要件的，按照該特殊規(guī)定追究刑事責(zé)任;主體不符合刑法第九章所規(guī)定的特殊瀆職罪的主體要件，但濫用職權(quán)涉嫌前款第1項至第9項規(guī)定情形之一的，按照刑法第397條的規(guī)定以濫用職權(quán)罪追究刑事責(zé)任。

濫用職權(quán)行為與造成的重大損失結(jié)果之間，必須具有刑法上的因果關(guān)系。濫用職權(quán)行為與造成的嚴重危害結(jié)果之間的因果關(guān)系錯綜復(fù)雜，有直接原因，也有間接原因;有主要原因，也有次要原因;有領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任，也有直接責(zé)任人員的過失行為。構(gòu)成濫用職權(quán)罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，則是指濫用職權(quán)行為與造成的嚴重危害結(jié)果之間有必然因果聯(lián)系的行為。否則，一般不構(gòu)成濫用職權(quán)罪，而是屬于一般工作上的錯誤問題的，應(yīng)由行政主管部門處理。

犯濫用職權(quán)罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。