檢察機(jī)關(guān)的基本職責(zé)，是指檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在履職過(guò)程中承擔(dān)的責(zé)任，發(fā)揮的作用和功能。明確檢察機(jī)關(guān)的基本職責(zé)的內(nèi)容，考察不同職責(zé)的運(yùn)行特點(diǎn)和規(guī)律，是優(yōu)化檢察權(quán)配置、健全檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制，促進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度成熟定型的基礎(chǔ)，意義十大重大。傳統(tǒng)上認(rèn)為，檢察權(quán)分為職務(wù)犯罪偵查權(quán)，批準(zhǔn)和決定逮捕權(quán)、公訴權(quán)、訴訟監(jiān)督權(quán)四類(lèi)。但隨著監(jiān)察體制改革、司法體制改革、訴訟制度改革等的逐步推進(jìn)和全面展開(kāi)，檢察職責(zé)的內(nèi)容、檢察權(quán)運(yùn)行方式等都發(fā)生了重大變化，客觀上需要對(duì)其進(jìn)行新的理論概括，以指導(dǎo)司法實(shí)踐的發(fā)展。

根據(jù)法律授權(quán)、改革要求和憲法定位，可以將檢察機(jī)關(guān)基本職責(zé)細(xì)化為監(jiān)督、審查、追訴三項(xiàng)內(nèi)容，符合法律授權(quán)、改革要求和檢察機(jī)關(guān)的憲法定位，在此基礎(chǔ)上，考察不同職責(zé)的內(nèi)在規(guī)律和特點(diǎn)，構(gòu)建配套的職權(quán)運(yùn)行和保障機(jī)制，對(duì)促進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度的成熟定型具有重要的意義。

基本職責(zé)的內(nèi)容和特點(diǎn)

一、監(jiān)督

監(jiān)督，即檢察監(jiān)督。檢察監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督目的和功能的手段或方式，主要體現(xiàn)為檢察機(jī)關(guān)的具體職權(quán)和職能。廣義的檢察監(jiān)督包括訴訟監(jiān)督、審查批準(zhǔn)逮捕、公訴、偵查等檢察機(jī)關(guān)職權(quán)，狹義的檢察監(jiān)督僅指訴訟監(jiān)督以及新增的對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督等監(jiān)督職能。這里指的是狹義的檢察監(jiān)督。其中，訴訟監(jiān)督的范圍包括刑事訴訟監(jiān)督、民事訴訟監(jiān)督和行政訴訟監(jiān)督。關(guān)于民事訴訟監(jiān)督，根據(jù)修改后民事訴訟法，檢察機(jī)關(guān)民事訴訟監(jiān)督范圍由生效判決、裁定擴(kuò)大到損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的調(diào)解、審判活動(dòng)中審判人員違法行為和執(zhí)行活動(dòng)，終結(jié)了檢察機(jī)關(guān)民事訴訟監(jiān)督范圍的長(zhǎng)期爭(zhēng)議，為中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度注入了全新內(nèi)涵。隨著修改后的行政訴訟法的正式實(shí)施和十八屆四中全會(huì)重大改革部署的逐步落實(shí)，行政檢察監(jiān)督從過(guò)去單一的行政訴訟監(jiān)督，拓展為行政訴訟監(jiān)督和行政違法行為監(jiān)督并舉。行政訴訟監(jiān)督包括對(duì)行政裁判結(jié)果、行政審批活動(dòng)和執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督。對(duì)行政違法行為的監(jiān)督，主要是要搜索建立檢察機(jī)關(guān)在履行中發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)違法行駛職權(quán)、不行使職權(quán)的督促糾正機(jī)制；探索對(duì)涉及公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行政強(qiáng)制措施的監(jiān)督等。

檢察監(jiān)督是憲法和法律賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要職責(zé)，是我國(guó)司法制度、檢察制度的重要特色，是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督性質(zhì)的重要體現(xiàn)，主要有以下特點(diǎn)：一是單向性。即檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)有關(guān)執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)職權(quán)行駛的合法性進(jìn)行監(jiān)督，但有關(guān)執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)不能反過(guò)來(lái)監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)。這是憲法賦予檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的神圣職責(zé)。當(dāng)然，檢察監(jiān)督是單向的，但制約是雙向的，檢察機(jī)關(guān)也同時(shí)接受其他機(jī)關(guān)的制約。二是救濟(jì)性。檢察監(jiān)督并非執(zhí)法、司法的必經(jīng)程序，只有有關(guān)機(jī)關(guān)及其工作人員在執(zhí)法、司法中出現(xiàn)違法或者錯(cuò)誤，對(duì)有關(guān)訴訟當(dāng)事人或者國(guó)家和社會(huì)公共利益造成損害時(shí)，檢察監(jiān)督才會(huì)真正發(fā)生效用。通過(guò)監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)對(duì)違法或錯(cuò)誤的糾正和對(duì)私權(quán)或公益的補(bǔ)償或修復(fù)。三是主動(dòng)性。檢察監(jiān)督具有主動(dòng)性，檢察機(jī)關(guān)要積極作為。既要及時(shí)調(diào)查核實(shí)司法辦案中發(fā)現(xiàn)的各類(lèi)訴訟違法線索，更要認(rèn)真審查有關(guān)控告、檢舉、申訴，重視可能發(fā)現(xiàn)訴訟違法線索的每一個(gè)渠道，積極主動(dòng)發(fā)現(xiàn)并監(jiān)督糾正違法行為。四是程序性。檢察監(jiān)督的效力主要表現(xiàn)為啟動(dòng)糾正偵查、審判、刑罰執(zhí)行、行政行為違法或錯(cuò)誤的程序。檢察監(jiān)督對(duì)程序的啟動(dòng)具有強(qiáng)制力，但并不對(duì)違法或錯(cuò)誤直接作出實(shí)體性的糾正和處理。檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)糾正程序后，被監(jiān)督機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)反饋處理結(jié)果。對(duì)相關(guān)問(wèn)題的實(shí)體處理決定，仍由被監(jiān)督機(jī)關(guān)依法作出。五是多樣性。檢察監(jiān)督的手段多種多樣，可以根據(jù)具體違法行為的性質(zhì)、違法嚴(yán)重性的不同，選擇不同的監(jiān)督方式。對(duì)于不規(guī)范的執(zhí)法行為，可以口頭提出糾正意見(jiàn)；對(duì)于情節(jié)較重的違法行為，可以發(fā)送糾正違法通知書(shū)；對(duì)于確有錯(cuò)誤的生效裁判、裁定可以提出抗訴；對(duì)于構(gòu)成犯罪的嚴(yán)重違法行為，可以將線索移送檢察機(jī)關(guān)調(diào)查。

二、審查

審查即檢察機(jī)關(guān)在履職過(guò)程中承擔(dān)的司法性審查職責(zé)，是指對(duì)偵查機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)移送的犯罪案件進(jìn)行審查，以及對(duì)訴訟中需要檢察機(jī)關(guān)把關(guān)、決定的事項(xiàng)進(jìn)行審查等。具體包括：批捕審查、核準(zhǔn)追訴審查、起訴審查、刑事和解合法性自愿性審查、沒(méi)收違法所得審查、強(qiáng)制醫(yī)療審查、延長(zhǎng)偵查羈押期限審查、羈押必要性審查、未成年人刑事案件審查等。監(jiān)察體制改革中，新增了職務(wù)犯罪調(diào)查案件審查等職責(zé)。

批捕審查，是指對(duì)偵查機(jī)關(guān)提請(qǐng)審查批準(zhǔn)逮捕的普通刑事案件進(jìn)行審查，決定是否批準(zhǔn)逮捕；對(duì)偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為不批準(zhǔn)逮捕決定有錯(cuò)誤，要求復(fù)議、提請(qǐng)復(fù)核的案件進(jìn)行審查，并作出是否變更的決定。核準(zhǔn)追訴審查，是指對(duì)偵查機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)核準(zhǔn)追訴的案件進(jìn)行審查，并開(kāi)展必要的調(diào)查，層報(bào)最高檢審查決定，起訴審查，是指對(duì)偵查機(jī)關(guān)移送審查起訴的案件進(jìn)行審查，查明“犯罪事實(shí)、情節(jié)是否清楚，證據(jù)是否確實(shí)、充分，犯罪性質(zhì)和罪名的認(rèn)定是否正確；有無(wú)遺漏罪行和其他應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的人；是否屬于不應(yīng)追究刑事責(zé)任的情形；有無(wú)附帶民事訴訟；偵查活動(dòng)是否合法”等，依法作出提起公訴或不起訴決定；根據(jù)案情情況，依法決定是否變更、追加、補(bǔ)充或者撤回起訴決定。對(duì)偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為不起訴決定有錯(cuò)誤，要求復(fù)議、提請(qǐng)復(fù)核的案件進(jìn)行審查，并作出是否變更的決定。對(duì)被害人或被不起訴人不服而申訴的不起訴案件進(jìn)行審查，并作出決定。未成年人刑事案件審查，是指對(duì)于未成年人犯罪案件適用法律規(guī)定的特殊程序進(jìn)行審查，依法作出提起公訴、不起訴或者附條件不起訴的決定。刑事和解合法性自愿性審查，是指對(duì)刑事和解的自愿性、合法性進(jìn)行審查，并主持制作和解協(xié)議書(shū)。經(jīng)審查，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，作出不起訴的決定。沒(méi)收違法所得審查，是指對(duì)犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件進(jìn)行審查，決定是否向法院提出沒(méi)收違法所得的申請(qǐng)。強(qiáng)制醫(yī)療審查，是指對(duì)依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療案件進(jìn)行審查，決定是否向法院提出強(qiáng)制醫(yī)療的申請(qǐng)。對(duì)于法院批準(zhǔn)解除強(qiáng)制醫(yī)療的決定進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)法院解除強(qiáng)制醫(yī)療的決定不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)依法向法院提出糾正意見(jiàn)。延長(zhǎng)偵查羈押期限審查，是指對(duì)犯罪嫌疑人逮捕后偵查機(jī)關(guān)要求延長(zhǎng)偵查羈押期限的案件進(jìn)行審查，并作出“一延”“二延”“三延”決定。因?yàn)樘厥庠?，在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不宜交付審判的特別重大復(fù)雜的案件，由最高人民檢察院報(bào)請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)延期審理。羈押必要性審查，是指對(duì)已經(jīng)批準(zhǔn)逮捕的犯罪嫌疑人，開(kāi)展羈押必要性審查，對(duì)不需要繼續(xù)羈押的，建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。職務(wù)犯罪調(diào)查案件審查，是指對(duì)監(jiān)察委員會(huì)移送的案件進(jìn)行審查，依法決定采取強(qiáng)制措施、依法作出提起公訴、不起訴、退回補(bǔ)充調(diào)查或者自行補(bǔ)充偵查、建議撤回案件等決定。

司法性審查是一個(gè)全新提法，把握這一概念，需要注意以下問(wèn)題：一要區(qū)別司法性審查與一般工作性審查。司法性審查屬于制度性審查，有明確的法律授權(quán)和嚴(yán)格的程序規(guī)定。而檢察機(jī)關(guān)在履行檢察監(jiān)督職責(zé)過(guò)程中開(kāi)展的調(diào)查核實(shí)等工作，屬于一般工作性審查，這種工作方法上“審查”是與作為檢察機(jī)關(guān)一項(xiàng)基本職責(zé)的司法性審查有本質(zhì)不同。二要區(qū)別司法性審查與行政性審查。行政性審查，是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)自然認(rèn)、法人或者其他組織的申請(qǐng)，進(jìn)行審核并且以發(fā)放證照等方式，準(zhǔn)許其擁有從事某種活動(dòng)資格或能夠行使某種權(quán)利的一種行政行為。行政性審查與司法性審查的核心區(qū)別主要體現(xiàn)在以下方面：一是審查內(nèi)容不同。行政性審查的內(nèi)容主要是確定某行為是否適用某項(xiàng)行政法規(guī)，具有許可或確認(rèn)的性質(zhì)，而司法性審查的內(nèi)容必須是有爭(zhēng)議的事實(shí)，即“訟”，意指糾紛、紛爭(zhēng)，通過(guò)審查定分止?fàn)?；二是審查方式不同，行政性審查通常采取?shū)面方式，審查決定必須經(jīng)過(guò)審批把關(guān)；而司法性審查則遵循親歷、裁斷等原則，通常采取言詞、兼聽(tīng)、公開(kāi)等審查方式；三是效力不同，當(dāng)事人不服行政性審查結(jié)果的，可以提出復(fù)議復(fù)核和行政訴訟，而司法性審查往往具有終局的效力。

審查作為檢察機(jī)關(guān)的基本職責(zé)，是相關(guān)案件辦理的必經(jīng)程序，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)審查，可依法對(duì)案件的實(shí)體或者程序作出處理決定，決定案件的訴訟進(jìn)程。審查主要有以下特點(diǎn)：一是兼聽(tīng)性。檢察機(jī)關(guān)履行審查職責(zé)，核心目的是對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)、偵查機(jī)關(guān)的偵查權(quán)進(jìn)行法律監(jiān)督，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，保障法律的統(tǒng)一正確實(shí)施，這要求檢察機(jī)關(guān)在履職過(guò)程中要堅(jiān)持客觀立場(chǎng)，既要審查有罪證據(jù)，又要審查無(wú)罪證據(jù)；既要認(rèn)真聽(tīng)取偵查機(jī)關(guān)意見(jiàn)，又要認(rèn)真聽(tīng)取辯護(hù)人的意見(jiàn)。二是制度性和程序性。檢察監(jiān)督不是執(zhí)法、司法活動(dòng)的必經(jīng)程序，但司法性審查是執(zhí)法、司法活動(dòng)的必經(jīng)程序，是重要的訴訟制度，非經(jīng)檢察機(jī)關(guān)審查決定后，才能采取刑事強(qiáng)制措施，決定是否起訴；偵查機(jī)關(guān)偵查的案件，只有經(jīng)過(guò)檢察機(jī)關(guān)的審查，才能決定是否逮捕，是否起訴。三是被動(dòng)性。檢察監(jiān)督具有主動(dòng)性，司法性審查具有被動(dòng)性。只有監(jiān)察機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)將案件移送檢察機(jī)關(guān)之后，檢察機(jī)關(guān)才能依職權(quán)履行審查批準(zhǔn)逮捕、審查起訴等職責(zé)，檢察機(jī)關(guān)不可能在案件未移送至檢察環(huán)節(jié)，而主動(dòng)開(kāi)展審查批準(zhǔn)逮捕、審查起訴工作。四是適度司法化。檢察機(jī)關(guān)的審查批準(zhǔn)逮捕權(quán)，實(shí)際是對(duì)長(zhǎng)期剝奪犯罪嫌疑人人身自由強(qiáng)制措施的決定權(quán)；不起訴權(quán)，本質(zhì)上是一種對(duì)案件實(shí)體和程序作出最終決定的處分權(quán)。上述兩種權(quán)力都屬于典型的司法性職權(quán)，這要求在案件辦理方式上，要進(jìn)行“適度司法化”改造，適當(dāng)引進(jìn)對(duì)審聽(tīng)證要素，讓對(duì)方雙方能相互舉證、抗辯，體現(xiàn)出司法的相關(guān)要素，檢察機(jī)關(guān)兼聽(tīng)則明，保證案件辦理質(zhì)量。如進(jìn)行逮捕審查時(shí)，要依法訊問(wèn)犯罪嫌疑人，聽(tīng)取律師意見(jiàn)；對(duì)于一些重大、特殊的案件，舉行聽(tīng)證，就是否具備逮捕條件進(jìn)行公開(kāi)審查；對(duì)于一般案件，由檢察官在職責(zé)范圍內(nèi)親自審查，形成有效心證,依法作出是否批準(zhǔn)逮捕的決定；對(duì)于捕后案件，要完善救濟(jì)程序，持續(xù)進(jìn)行羈押必要性審查。進(jìn)行起訴審查時(shí)，審查程序也要體現(xiàn)司法化特征，檢察官要全程親歷辦案，對(duì)于重大疑難復(fù)雜案件，可舉行聽(tīng)證，就是否起訴進(jìn)行公開(kāi)審查；對(duì)于一般案件，由檢察官在職責(zé)范圍內(nèi)親自審查，形成有效心證，依法作出是否起訴的決定。五是過(guò)濾性。首先，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)審查批準(zhǔn)逮捕，對(duì)偵查機(jī)關(guān)是否可以采取逮捕等刑事強(qiáng)制措施進(jìn)行過(guò)濾，對(duì)證據(jù)不足的、沒(méi)有逮捕必要的、不構(gòu)成犯罪的不批準(zhǔn)逮捕；其次，通過(guò)對(duì)移送審查起訴案件的審查，對(duì)證據(jù)不足的、沒(méi)有起訴必要的、不構(gòu)成犯罪的案件進(jìn)行篩漏，依法作出不起訴決定，節(jié)約司法資源。

三、追訴

追訴，即國(guó)家追訴，主要包括刑事公訴和民事公益訴訟。追訴是追究民事和刑事責(zé)任的啟動(dòng)程序，主要有以下特征：一是控訴性。檢察官有指控犯罪、維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的職責(zé)，在作出追訴的決定后，要在恪守客觀義務(wù)的基礎(chǔ)上，認(rèn)真履行控訴職能，積極應(yīng)訴，追求有罪和勝訴判決。不可過(guò)度放大訴訟風(fēng)險(xiǎn)、消極公訴，更不能出現(xiàn)角色異化，異化成法官、辯護(hù)人，只重破不重立，只重辯方思維和辯方證據(jù)，不重控方思維和控方證據(jù)。二是親歷性。檢察官必須親自出庭應(yīng)訴，否則無(wú)法承擔(dān)起舉證責(zé)任，無(wú)法保證案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。特別在以審判為中心的刑事訴訟制度改革背景下，法院更加堅(jiān)決地貫徹證據(jù)裁判原則，嚴(yán)格依法排除非法證據(jù)，落實(shí)證人、鑒定人、偵查人員出庭制度，強(qiáng)化庭審的舉證、質(zhì)證、辯論功能，控辯對(duì)抗性顯著增強(qiáng)，庭審不再是走過(guò)場(chǎng)而日益實(shí)質(zhì)化，檢察官親歷審查和出庭應(yīng)訴顯得尤為重要和迫切。三是主導(dǎo)性。一方面，追訴是立案?jìng)刹?、審查起訴等一切審前程序的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，在審前程序中居于主導(dǎo)地位。另一方面，為適應(yīng)不斷提高的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，要將證據(jù)要求通過(guò)追訴環(huán)節(jié)由審判向偵查前段傳導(dǎo)，從大控方合力的要求出發(fā)，充分發(fā)揮追訴在審前程序中的主導(dǎo)作用，協(xié)調(diào)偵捕各方，保證審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法庭的檢驗(yàn)。四是專(zhuān)業(yè)化。近年來(lái)，犯罪形態(tài)呈現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)+”的趨勢(shì)明顯，涉及專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域、專(zhuān)門(mén)技術(shù)的案件越來(lái)越多，尤其是辦理暴恐、網(wǎng)絡(luò)、金融等領(lǐng)域的案件的能力不足，迫切需要成立專(zhuān)業(yè)化辦案部門(mén)，術(shù)業(yè)專(zhuān)攻，辦理好這類(lèi)案件。

基本職責(zé)之間的關(guān)系

監(jiān)督、審查、追訴三項(xiàng)職責(zé)，彼此相互獨(dú)立又緊密聯(lián)系，都是檢察機(jī)關(guān)的主責(zé)主業(yè)，不可有所偏廢。三者之間的關(guān)系主要表現(xiàn)在以下方面：

第一，監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督定位的最直接體現(xiàn)，是確保審查和追訴效果的重要保障。雖說(shuō)監(jiān)督、審查、追訴都是法律監(jiān)督職能的具體表現(xiàn)，但檢察監(jiān)督針對(duì)的是最易任性和恣意的公權(quán)力，監(jiān)督的品性更為突出。此外，檢察監(jiān)督著力糾正訴訟違法和行政違法行為，有力保證審查和追訴案件質(zhì)量，保證檢察辦案的效果。

第二，審查和追訴是發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索的重要途徑，也是增強(qiáng)監(jiān)督效果的重要保障。司法實(shí)踐中，檢察監(jiān)督線索主要來(lái)源于檢察機(jī)關(guān)在審查和追訴過(guò)程中自行發(fā)現(xiàn)，審查和追訴是發(fā)現(xiàn)檢察監(jiān)督線索的重要渠道。此外，為了確保審查和追訴案件質(zhì)量，對(duì)于拒不糾正嚴(yán)重訴訟違法行為的，檢察機(jī)關(guān)依法可以作出不批準(zhǔn)逮捕或不起訴等的審查決定，通過(guò)司法制約保證檢察監(jiān)督的公信和權(quán)威。

第三，追訴是監(jiān)督、審查職責(zé)履行的核心目的。雖說(shuō)監(jiān)督、審查、追訴是同等重要的檢察機(jī)關(guān)三項(xiàng)基本職責(zé)，但三者不是簡(jiǎn)單的并列，而是存在邏輯上的遞進(jìn)關(guān)系。對(duì)調(diào)查、偵查的監(jiān)督，核心是保證證據(jù)質(zhì)量，打好追訴的證據(jù)基礎(chǔ)；對(duì)審判的監(jiān)督，核心是確保審判活動(dòng)依法規(guī)范進(jìn)行；對(duì)執(zhí)行的監(jiān)督，核心是確保追訴的結(jié)果依法規(guī)范地被執(zhí)行。無(wú)論是審查批準(zhǔn)逮捕還是審查起訴。核心目的之一是通過(guò)審查把關(guān)、篩漏過(guò)濾，讓不符合追訴條件的案件及早退出追訴程序，并將符合追訴條件的遺漏了的案件追加追訴程序，通過(guò)審查，嚴(yán)把審判關(guān)口，保證追訴的質(zhì)量。