個人行賄與單位行賄在司法實踐中的認定

案情簡介

蔣某系重慶某建安公司總經(jīng)理，該公司主要承攬一些機械、電器設(shè)備的安裝，2013年7月份蔣某為得到某鐵路公司下屬一設(shè)計院的電器安裝項目，其通過私人賬戶向該院院長林某支付了210萬元好處費，而后蔣某將該項目介紹給了成都某集團，并協(xié)助該集團通過投標(biāo)方式承接了該項目。

2014年5月設(shè)計院林院長因其他案件遭人舉報，被檢察機關(guān)立案偵查，林某在向檢察機關(guān)供訴自己罪行時，將蔣某牽涉進來。由于蔣某所涉及的案件行賄數(shù)額巨大，經(jīng)人民檢察院決定對蔣某以行賄罪提起公訴。法院在審理案件過程中，檢察院公訴人員認為被告蔣某行為已構(gòu)成個人行賄罪，且屬于數(shù)額特別巨大情節(jié)，建議法院在十年有期徒刑以上定罪量刑。但蔣某的辯護律師則認為，該案應(yīng)定性為單位行賄罪，依法應(yīng)判處較輕刑罰。

判決結(jié)果

法院審理認為，蔣某通過向林某行賄，其最終目的是為了自己公司能夠承接項目且獲利，只是因為自己公司資質(zhì)不符合要求，才決定由成都某集團出面投標(biāo)，雙方私下在簽署分包協(xié)議。另外，蔣某通過私人賬戶轉(zhuǎn)賬的210萬元資金來源于其個人控股的公司。所以法院在案件判決上采納辯護律師意見，判蔣某行為構(gòu)成單位行賄罪，判處有期徒刑一年六個月。

律師說法

郭少軍律師點評：行賄罪，是指為謀取不正當(dāng)利益，給國家工作人員以財物的行為。本案的爭議焦點為單位行賄與個人行賄的認定與區(qū)別，首先我們從犯罪主體來分析，個人行賄罪的主體是自然人，且該犯罪行為是一種錢權(quán)交易的對向性犯罪，即交易的主體雙方具有對向性、同一性，在二者之間，一般不介入其他主體，因此，個人行賄罪具有兩個核心要件：一是所謀取的不正當(dāng)利益必須是直接歸屬于自然人；二是所行賄的財物必須屬于自然人所有并歸其支配。而單位行賄罪的犯罪主體必須是單位，該犯罪行為是以單位的名義實施且謀取的利益屬于單位所有并歸單位支配。有一點必須強調(diào)的是，任何單位都是由自然人組成的，單位利益的背后必然是自然人利益，但在行賄罪認定上，法律只考慮直接謀利主體，而非間接謀利主體。結(jié)合本案，蔣某是因為自己公司資質(zhì)不符合要求才決定由其他公司代為投標(biāo)，故其行賄的最終目的系為自己公司謀利。另外蔣某是該公司的實際控制人，其通過私人賬戶行賄的錢款實際是來源于公司。

綜上，本案蔣某所犯之罪應(yīng)當(dāng)認定為單位行賄罪。