內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革是本輪司法責任制改革的重要配套措施。在員額制改革實質(zhì)推進后，內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革也將在全國檢察機關(guān)全面推開。

4月10日至11日，全國檢察機關(guān)司法責任制改革推進會在海南?？谡匍_。北京市檢察院在會上作了《堅持頂層設(shè)計，突出職能發(fā)揮，積極穩(wěn)妥推進內(nèi)設(shè)機構(gòu)優(yōu)化設(shè)置》的經(jīng)驗交流發(fā)言。發(fā)言中，北京宣布：北京市三級檢察院全面完成內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革，相關(guān)做法受到中央有關(guān)領(lǐng)導同志的充分肯定。

最高檢在全國會議上選擇北京發(fā)言，意味著北京模式將是全國檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革的方向。那么，北京模式是什么？有哪些經(jīng)驗？有什么啟示？

（一）北京模式是什么？

以北京市檢察院為例，改革后內(nèi)設(shè)機構(gòu)分五類：司法辦案機構(gòu)、檢察監(jiān)督機構(gòu)、綜合業(yè)務機構(gòu)、綜合管理機構(gòu)、檢務保障機構(gòu)。

（1）司法辦案機構(gòu)。包括：審查逮捕部、公訴部、國家安全和公共安全檢察部、經(jīng)濟犯罪檢察部、未成年人案件檢察部、職務犯罪檢察部。

（2）檢察監(jiān)督機構(gòu)。包括：偵查監(jiān)督部、刑事審判監(jiān)督部、刑事執(zhí)行檢察部、民事檢察部、行政檢察部。

（3）綜合業(yè)務機構(gòu)。包括：檢察管理監(jiān)督部、信息化檢察部、法律政策研究室（檢察委員會辦公室）、檢察聯(lián)絡部（人民監(jiān)督員辦公室）。

（4）綜合管理機構(gòu)。包括：辦公室、政治部（機關(guān)黨委、機關(guān)工會）、監(jiān)察室（司法監(jiān)督室）、新聞辦公室。

（5）檢務保障機構(gòu)。包括：檢察技術(shù)部、法警總隊、行政事務管理局。

各內(nèi)設(shè)機構(gòu)內(nèi)部，以職能定崗，將檢察官分配在各職能崗位。以北京市檢察院公訴部為例，該部內(nèi)設(shè)案件督導崗、二審辦案崗、綜合執(zhí)法崗，檢察官分為部門主任崗檢察官、二審工作崗檢察官、綜合執(zhí)法崗檢察官、督辦指導崗檢察官。同時，明確了各崗位檢察官的履職清單和工作標準，在保持督導崗和綜合崗相對固定的前提下，二審崗案件比較集中時上述兩個崗位承擔部分二審上訴案件。而對重特大復雜敏感案件，二審崗亦分擔督導案件的辦理審查。每名檢察官均要承擔一部分指導、調(diào)研等綜合業(yè)務，履行對下宏觀指導職責。

（二）北京模式有哪些經(jīng)驗？

（1）分設(shè)了專司監(jiān)督職能的機構(gòu)。將監(jiān)督職能從批捕、起訴辦案中剝離出去，成立偵查監(jiān)督部、刑事審判監(jiān)督部、刑事執(zhí)行檢察部、民事檢察部、行政檢察部等專司監(jiān)督的內(nèi)設(shè)機構(gòu)，強化監(jiān)督效能。
    （2）組建了專業(yè)化辦案機構(gòu)。改變所有案件均捕訴分離做法，對新類型案件、專業(yè)化要求高的案件，成立專門機構(gòu)，實行捕訴合一機制。及時組建了辦理金融、知識產(chǎn)權(quán)、科技、網(wǎng)絡電信、輕罪等犯罪案件的專門機構(gòu)。
    （3）優(yōu)化了案件管理職能機構(gòu)。成立檢察管理監(jiān)督部，對案件進行統(tǒng)一、歸口管理，實現(xiàn)“一個窗口對外、一個閘門對內(nèi)”。在配合監(jiān)察體制改革試點工作中，市院成立信息化檢察部，承接原偵查指揮中心檢察業(yè)務查詢，以及檢察機關(guān)參與社會治理的預測預警預防職能。
    （4）整合了司法行政事務機構(gòu)。市院政治部撤銷綜合處，分院政治部撤銷教育訓練處，區(qū)院政工部門撤銷內(nèi)設(shè)二級機構(gòu)。市、分、區(qū)三級院的計劃財務裝備處、機關(guān)后勤服務中心合署辦公，組建行政事務管理局。180人以下的區(qū)院將辦公室并入行政事務管理局。

（三）北京模式有哪些啟示？

1.不能單純以內(nèi)設(shè)部門數(shù)量的減少論改革的成敗。以往對內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革有一種誤區(qū)，即認為改革后內(nèi)設(shè)機構(gòu)數(shù)量必須大幅下降，甚至有的地方宣稱改革后機構(gòu)數(shù)量已攔腰砍去一半。從北京市檢察院改革情況來看，并非單純追求內(nèi)設(shè)機構(gòu)數(shù)量的減少，更重要的是職能的優(yōu)化。據(jù)北京市檢察院2016年8月8日網(wǎng)站消息，內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革后，從機構(gòu)數(shù)量變化上看，北京市檢察院內(nèi)設(shè)機構(gòu)由20個調(diào)整為23個，一、二、三分院內(nèi)設(shè)機構(gòu)由19個調(diào)整為17個，四分院內(nèi)設(shè)機構(gòu)由9個調(diào)整為10個，區(qū)院內(nèi)設(shè)機構(gòu)數(shù)量最終調(diào)整為14-18個。

2.內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革不應簡單理解為“大部制”改革。一段時間內(nèi)，檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革與大部制改革幾乎是同義詞。這凸顯了對內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革的片面理解。大部制改革，最先源自政府行政機構(gòu)改革，即按照政府綜合管理職能合并政府部門，組成超級大部。大部制改革適合政府部門，因為可以改變“九龍治水”局面，打造高效的政府。但大部制改革不一定適合司法機關(guān)，因為司法機關(guān)不僅僅要求高效，更要追求專業(yè)。此外，大部制改革是對單位與單位的合并，并不是對單位內(nèi)部部門與部門的合并。如果簡單把內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革理解為“大部制”改革，簡單地把辦公室、行裝、技術(shù)等部門整合為綜合保障部，把偵監(jiān)、公訴整合為刑事檢察部，則此輪內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革將會淪為“新瓶裝舊酒”的瞎折騰。

3.職能優(yōu)化應是檢驗內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革成敗的標準。監(jiān)察體制改革后，檢察機關(guān)應當更加務實，不能為了改革而改革，必須通過改革，增強檢察監(jiān)督能力和水平。針對檢察監(jiān)督弱化的現(xiàn)狀，應當成立單獨的監(jiān)督機構(gòu)，凸顯監(jiān)督職能。針對控申部門與案管部門兩個窗口對外的現(xiàn)狀，應當合并控申、案管部門，成立統(tǒng)一的檢察管理監(jiān)督部，并將控申部門不服法院已生效刑事判決、裁定的申訴職能歸入刑事審判監(jiān)督部。針對綜合部門分設(shè)過多現(xiàn)狀，應當將機關(guān)黨委與政工部門合署辦公，將檢力資源向業(yè)務一線傾斜，突出檢察業(yè)務核心地位。

4.專業(yè)化辦案要求應當增設(shè)相應內(nèi)設(shè)機構(gòu)。本輪內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革有“兩化”要求，即扁平化、專業(yè)化。扁平化要求減少層級，通過對員額檢察官放權(quán)來實現(xiàn)；專業(yè)化要求專案專辦，則必須通過增設(shè)相關(guān)專業(yè)辦案部門來實現(xiàn)。北京市檢察機關(guān)此輪改革中，就增設(shè)了至少8個專業(yè)辦案部門。如北京市院新成立的國家安全和公共安全檢察部，市檢察院、三分院新成立的經(jīng)濟犯罪檢察部，二分院、西城院、朝陽院、豐臺院新成立的金融犯罪檢察部，一分院新成立的職務犯罪公訴部，東城院新成立的網(wǎng)絡和電信犯罪檢察部，海淀院、大興院新成立的知識產(chǎn)權(quán)案件檢察部，海淀院新成立的科技犯罪檢察部，朝陽院、海淀院、豐臺院新成立的輕罪案件檢察部。