對(duì)于應(yīng)當(dāng)附加判處罰金刑的刑事案件，有的觀點(diǎn)認(rèn)為，可以把罰金刑的繳納情況作為一項(xiàng)對(duì)主刑從輕量刑的酌定情節(jié)，在作出判決之前，先督促被告人或其親屬先行繳納罰金，而后視繳納罰金情況再?zèng)Q定應(yīng)判處的主刑刑期。筆者認(rèn)為，這種在適用罰金刑時(shí)的“先附后主”“以罰定刑”的量刑做法應(yīng)予以糾正。理由如下：

　　首先，與罪刑法定和罪刑相適應(yīng)原則相悖。罪刑法定和罪刑相適應(yīng)是我國(guó)刑事訴訟的重要原則，定罪量刑必須由法律明文規(guī)定，刑罰的輕重應(yīng)當(dāng)與犯罪情節(jié)相適應(yīng)，犯罪情節(jié)決定著刑罰的輕重。對(duì)于應(yīng)當(dāng)附加判處罰金刑的案件，在決定主刑的刑種和刑期時(shí)，必須根據(jù)刑法規(guī)定的法定和酌定量刑情節(jié)考慮從輕或從重處刑，我國(guó)刑法并未把繳納罰金規(guī)定為一項(xiàng)量刑情節(jié)，罰金刑是一種刑罰措施，是對(duì)被告人經(jīng)濟(jì)上的懲罰，不同于退贓、賠償損失等犯罪后的認(rèn)罪態(tài)度，繳納罰金體現(xiàn)被告人對(duì)刑罰執(zhí)行的態(tài)度，而認(rèn)罪態(tài)度才是量刑考慮的情節(jié)。因而，認(rèn)為被告人繳納罰金是其認(rèn)罪態(tài)度并以此作為一項(xiàng)量刑情節(jié)的做法違背刑法的規(guī)定。

　　其次，屬于“先執(zhí)后判”，違背刑事訴訟程序。在判決作出之前，無(wú)論是主刑還是罰金刑都是不確定的，有的司法人員為了達(dá)到促使被告人或其親屬繳納罰金的目的，對(duì)將要判處的主刑與被告人或其親屬交涉，甚至給被告人或其親屬一種“選擇”，即如果繳納了罰金，主刑就會(huì)輕判。被告人或其親屬預(yù)先繳納了一定數(shù)額的罰金，如果在判決時(shí)作為主刑從輕量刑的酌定情節(jié)，那么在判決前就已經(jīng)執(zhí)行罰金刑了，屬于“先執(zhí)后判”，不符合刑事訴訟規(guī)律，違背刑事訴訟程序。

　　再次，存在“以錢(qián)抵刑”“以罰代刑”之嫌，影響司法公信力。有的主張把罰金的繳納情況作為一項(xiàng)對(duì)主刑的量刑情節(jié)考慮，罰金繳納越多，對(duì)主刑的量刑就越輕；罰金未繳納或少繳納，對(duì)主刑的量刑就重。在共同犯罪案件中，有些共同犯罪被告人之所以存在同罪不同罰的現(xiàn)象，一定因素就是受罰金刑繳納情況的影響，由于受經(jīng)濟(jì)條件的制約，各個(gè)被告人不能全部繳納罰金，這樣，情節(jié)嚴(yán)重而繳納了罰金的被告人主刑就得到輕判，這種做法存在“以錢(qián)抵刑”“以罰代刑”之嫌，受到社會(huì)公眾的詬病。個(gè)別司法人員受利益驅(qū)動(dòng)的影響，過(guò)分追求罰金刑而不顧主刑的偏輕和畸輕，用罰金刑與主刑做一種特殊的交易，不僅影響案件的公平公正處理，而且也影響司法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

　　在刑事訴訟中，雖然不能把繳納罰金的情況作為量刑情節(jié)減輕主刑處罰，但還是應(yīng)該鼓勵(lì)被告人或其親屬積極主動(dòng)繳納罰金，把預(yù)先繳納罰金的情況在刑罰執(zhí)行中作為減刑、假釋情節(jié)，以體現(xiàn)刑罰的均衡性。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》第5條規(guī)定：“人民法院審理減刑、假釋案件，除應(yīng)當(dāng)審查罪犯在執(zhí)行期間的一貫表現(xiàn)外，還應(yīng)當(dāng)綜合考慮犯罪的具體情節(jié)、原判刑罰情況、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況、附帶民事裁判履行情況、罪犯退贓退賠等情況。”據(jù)此，罰金等財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況將會(huì)影響到減刑、假釋，也能體現(xiàn)刑罰的均衡性。

注：本網(wǎng)站所轉(zhuǎn)載文章系宣傳法律知識(shí)、傳遞新聞信息之目的。我們已明確注明來(lái)源和作者，如有不希望被轉(zhuǎn)載的媒體或個(gè)人可與我們聯(lián)系，我們將立即進(jìn)行處理。