案情簡(jiǎn)介

朱某、李某系湖北省某縣教育管理局會(huì)計(jì)和出納員。2015年10月12日，二人利用職務(wù)便利，將單位賬戶內(nèi)150萬元轉(zhuǎn)入李某個(gè)人工商銀行卡中，用該款在中國(guó)工商銀行股份有限公司某支行購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品。獲利后于2015年10月16日，李某將150萬元公款贖回，并存回到單位賬戶上。此過程中朱某、李某盈利550元，被兩人用于消費(fèi)。后經(jīng)人舉報(bào)，公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，朱某、李某?015年12月5日被公安機(jī)關(guān)依法拘留。2016年3月20日縣檢察機(jī)關(guān)以挪用公款罪對(duì)朱某、李某提起公訴。

判決結(jié)果

法院審理認(rèn)為，被告人朱某、李某利用職務(wù)的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，數(shù)額巨大，進(jìn)行盈利活動(dòng)的行為，已構(gòu)成挪用公款罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人朱某、李某挪用公款罪罪名成立。本案系共同犯罪，在犯罪中二被告人作用相當(dāng)，不分主從。鑒于二被告人自愿認(rèn)罪，涉案款項(xiàng)在案發(fā)前主動(dòng)歸還，挪用公款僅使用4天，沒有給單位造成損失，且當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度好，法院決定依法予以從輕處罰。根據(jù)二被告人的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十四條第一款，第二十五條第一款，第六十四條，第六十七條第三款，《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款、第三條第一款之規(guī)定，分別判處二被告人有期徒刑五年六個(gè)月，并依法沒收違法所得人民幣550元。

律師說法

郭少軍律師點(diǎn)評(píng)：挪用公款罪，是指國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行盈利活動(dòng)的，或者挪用數(shù)額較大、超過3個(gè)月未還的行為。挪用公款罪侵犯的客體是復(fù)雜客體既侵犯了國(guó)家公職人員的廉潔性，又侵犯了公共財(cái)物的所有權(quán)。主觀方面只能由故意構(gòu)成，即行為人明知是公款而故意將公款非法挪作私用，目的在于非法取得公共財(cái)物的使用權(quán)，通過暫時(shí)使用公款而獲取經(jīng)濟(jì)上的利益。本案中朱某、李某利用國(guó)家公職人員職務(wù)上的便利，挪用公款。滿足客觀要件中挪用公款數(shù)額巨大和進(jìn)行盈利活動(dòng)兩項(xiàng)，犯罪情節(jié)較為嚴(yán)重。根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第3項(xiàng)：挪用公款數(shù)額較大，歸個(gè)人進(jìn)行盈利活動(dòng)的，構(gòu)成挪用公款罪，不受挪用時(shí)間和是否歸還的限制。在案發(fā)前部分或者全部歸還本息的，可以從輕處罰。所以法院在審理此案，定罪上合理合法，量刑上寬嚴(yán)相濟(jì)、罰當(dāng)其罪。