近日，中紀(jì)委書記王岐山在參加全國(guó)人大會(huì)議北京代表團(tuán)審議時(shí)，關(guān)于監(jiān)察體制改革的講話部分，一定程度上為監(jiān)察體制改革涉及到的部分問題給出了答案。

王岐山書記講話指出：一是依規(guī)治黨，堅(jiān)持紀(jì)嚴(yán)于法、紀(jì)在法前，實(shí)現(xiàn)紀(jì)法分開，以黨章黨規(guī)為尺子，靠嚴(yán)明的紀(jì)律管全黨治全黨;二是依法治國(guó)，依據(jù)憲法法律法規(guī)治國(guó)理政。黨既要加強(qiáng)對(duì)自身的監(jiān)督，又要實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家機(jī)器的監(jiān)督;黨內(nèi)監(jiān)督全覆蓋必然要求實(shí)現(xiàn)對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全覆蓋，強(qiáng)化黨和國(guó)家的自我監(jiān)督。

通過(guò)制定國(guó)家監(jiān)察法，賦予監(jiān)察委員會(huì)必要的調(diào)查權(quán)限，使黨的主張成為國(guó)家意志。留置是調(diào)查權(quán)的手段，要將其在國(guó)家監(jiān)察法中確立，彰顯全面依法治國(guó)的決心和自信。

北京職務(wù)犯罪辯護(hù)律師認(rèn)為，王岐山書記的講話可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行解讀：

監(jiān)察委執(zhí)紀(jì)和執(zhí)法的關(guān)系

北京作為國(guó)家政治文化中心，且是本次監(jiān)察體制改革的試點(diǎn)地區(qū)之一，承擔(dān)著為監(jiān)察體制改革提供經(jīng)驗(yàn)做法的重任，上述講話具有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性?？紤]到改革試點(diǎn)采取的是紀(jì)委和監(jiān)察委“兩塊牌子一套人馬”合署辦公的模式，此番講話有以下幾層意思：一是監(jiān)察體制改革不是簡(jiǎn)單的機(jī)構(gòu)和人員合署下的混同，而是要處理好依規(guī)治黨和依法治國(guó)的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)兩者有機(jī)統(tǒng)一和有效銜接，要實(shí)現(xiàn)內(nèi)部分工的專業(yè)化和明確化，部門間各司其職。二是紀(jì)法分開，目的是明確黨的紀(jì)律和法律之間在管黨治黨和反腐敗中的不同作用。而要實(shí)現(xiàn)紀(jì)法分開，就需要對(duì)內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)置和職能安排進(jìn)行新的調(diào)整和設(shè)計(jì)，所以，新的機(jī)構(gòu)和工作機(jī)制也就成為改革中的一個(gè)探索重點(diǎn)，試點(diǎn)只是監(jiān)察體制改革的起步而不是最終模式。北京職務(wù)犯罪辯護(hù)律師認(rèn)為，根據(jù)北京市監(jiān)察體制試點(diǎn)改革中反應(yīng)出來(lái)的一些問題看，如果檢察機(jī)關(guān)人員轉(zhuǎn)隸后，僅僅做簡(jiǎn)單混同，肯定不利于反腐敗工作的專業(yè)化建設(shè)，而是應(yīng)該對(duì)原紀(jì)委人員和檢察機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)隸人員總體上做各有側(cè)重的安排，同時(shí)有必要從技術(shù)、執(zhí)行、保障等方面出發(fā)，建立專業(yè)化的輔助機(jī)構(gòu)機(jī)制及隊(duì)伍。

監(jiān)察機(jī)構(gòu)的定位與監(jiān)督

治黨要求紀(jì)律檢察部門對(duì)黨員全覆蓋，反腐要求監(jiān)察委員會(huì)對(duì)公職人員全覆蓋，這兩者是互相配合、互為制約的關(guān)系。講話表明：一是黨紀(jì)要嚴(yán)于國(guó)法，嚴(yán)于國(guó)法說(shuō)明黨紀(jì)對(duì)黨員除了遵法守法上的要求，也有道德操守、政治方向等多方面的要求，但這并不等于黨紀(jì)代替國(guó)法管理黨員，只是黨紀(jì)對(duì)黨員提出了更高的要求，執(zhí)行黨紀(jì)不但重視規(guī)則的剛性，也重視發(fā)揮黨紀(jì)教育挽救等的作用，二者間并不沖突，就看具體制度如何設(shè)計(jì)。二是黨員違法犯罪行為由監(jiān)察委員會(huì)負(fù)責(zé)處理。對(duì)于黨員違法犯罪等比較嚴(yán)重的行為交由法律定性處理，實(shí)現(xiàn)對(duì)黨員黨內(nèi)教育懲戒與法律處理的結(jié)合，這也有力于對(duì)違反規(guī)定從黨紀(jì)和法律不同層面上的分析和銜接，減少因黨紀(jì)與法律間可能出現(xiàn)的不對(duì)稱而引發(fā)的處理不統(tǒng)一、效果不佳等情況的出現(xiàn)。同時(shí)，對(duì)于黨紀(jì)無(wú)法管理和處理的其他公職人員問題，則全部交由監(jiān)察委員會(huì)監(jiān)督，解決黨的紀(jì)律檢查部門覆蓋有限的問題。例如；地方上有很多垂直管理機(jī)構(gòu)，比如海關(guān)、商檢、海事等，由于黨組織關(guān)系問題，這些地方垂直機(jī)構(gòu)的黨員不屬于地方紀(jì)委監(jiān)督管理，而紀(jì)委和監(jiān)察委員會(huì)相互配合就能很好的解決黨員干部等的屬地管理問題，實(shí)現(xiàn)對(duì)上述特殊機(jī)構(gòu)人員監(jiān)督管理的常態(tài)化和增強(qiáng)管理的及時(shí)性。三是合署辦公除了配合，目的也是為了從黨紀(jì)的高度上加強(qiáng)對(duì)監(jiān)察委員會(huì)監(jiān)督執(zhí)法工作的監(jiān)督，監(jiān)督執(zhí)法者首先要做到黨紀(jì)和法律的要求，做到打鐵自身硬，黨的紀(jì)律機(jī)關(guān)將是加強(qiáng)對(duì)監(jiān)察委員會(huì)監(jiān)督的主責(zé)部門和最直接部門，紀(jì)律監(jiān)督將是對(duì)監(jiān)察委員會(huì)的一種日常監(jiān)督，與人大、司法、社會(huì)等對(duì)監(jiān)察委員會(huì)的監(jiān)督，共同組成多元和互為補(bǔ)充的監(jiān)督體系。

監(jiān)察機(jī)構(gòu)的調(diào)查權(quán)和留置措施

上述講話明確指出，未來(lái)監(jiān)察法將對(duì)調(diào)查權(quán)和留置權(quán)進(jìn)行規(guī)定和設(shè)計(jì)，這說(shuō)明：一是監(jiān)察法將對(duì)監(jiān)察委員會(huì)相關(guān)權(quán)力和措施進(jìn)行明確和詳細(xì)的安排，監(jiān)察法也將成為監(jiān)察權(quán)作為國(guó)家權(quán)力一極的根本法律，監(jiān)察法中規(guī)定的包括調(diào)查權(quán)及留置措施在內(nèi)的權(quán)力和措施，屬于監(jiān)察權(quán)和監(jiān)察措施，由監(jiān)察委員會(huì)享有和執(zhí)行。因此，調(diào)查權(quán)不屬于刑事訴訟法賦予的權(quán)力，即使調(diào)查中涉及到公職人員腐敗犯罪，調(diào)查權(quán)仍是監(jiān)察權(quán)的一部分，同時(shí)，留置措施作為調(diào)查權(quán)履行的保障措施，也就不屬于刑事訴法中的強(qiáng)制措施，不會(huì)在刑事訴訟法中作出安排。二是調(diào)查權(quán)定位于監(jiān)察權(quán)的一部分，對(duì)違紀(jì)、一般違法及犯罪開展調(diào)查的立案標(biāo)準(zhǔn)和啟動(dòng)程序等應(yīng)該會(huì)作出相應(yīng)的規(guī)定，例如：違紀(jì)調(diào)查、違規(guī)調(diào)查、犯罪調(diào)查等，如果調(diào)查對(duì)象涉及腐敗犯罪，對(duì)其開展查處的過(guò)程，應(yīng)該稱之為犯罪調(diào)查，這種調(diào)查與偵查類似，但是又與刑事訴訟法上的偵查有所區(qū)別。因?yàn)?，調(diào)查結(jié)束后如何處置，就涉及監(jiān)察委員會(huì)處置權(quán)問題，犯罪調(diào)查后根據(jù)查處情況，對(duì)違紀(jì)違法（包括道德和職業(yè)操守等）可以直接處理，涉嫌犯罪的則移送檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)等。所以，監(jiān)察委員會(huì)犯罪調(diào)查權(quán)的內(nèi)涵要大于刑事偵查，對(duì)其監(jiān)督并不僅僅限于檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件的程序監(jiān)督，還要接受黨政紀(jì)等的監(jiān)督。三是留置措施定位于調(diào)查權(quán)的措施之一，適用具有靈活性，應(yīng)該是根據(jù)調(diào)查對(duì)象的態(tài)度、案件的難易、社會(huì)影響、惡劣程度等作出，而非僅僅根據(jù)案件是否屬于刑事案件作出。實(shí)踐中，有些違紀(jì)案件調(diào)查的復(fù)雜程度不亞于刑事案件的難度。因此，基于現(xiàn)實(shí)需要，留置措施就無(wú)法由刑事訴訟法進(jìn)行規(guī)定，而要由監(jiān)察法根據(jù)腐敗多層次性的需要進(jìn)行設(shè)計(jì)，所以，留置措施也就不可能成為刑事訴訟法的法定強(qiáng)制措施或特殊強(qiáng)制措施之一。當(dāng)然，涉及到留置期間的律師介入問題，也就需要由監(jiān)察法根據(jù)刑事法的規(guī)定進(jìn)行合理的設(shè)計(jì)和安排。