基本案情

2013年，原甘肅省高級(jí)人民法院審判員、被告人劉工和浙江某高校法學(xué)院副教授、浙江澤※律師事務(wù)所的兼職律師胡某在上海見(jiàn)面后，達(dá)成口頭協(xié)議，約定兩人以后合作代理案件。具體由劉工給胡某提供案源，胡某負(fù)責(zé)代理案件。2013年6月初，劉工給胡某打電話(huà)，讓胡某到蘭州來(lái)給其介紹案源，胡某到蘭州后，劉工將甘肅三源機(jī)械科技有限責(zé)任公司的總經(jīng)理王元新介紹給了胡某，并告訴胡某，三源公司訴鐵道部科學(xué)研究院拉鉚釘合同糾紛案經(jīng)甘肅省高級(jí)人民法院審理后，王元新馬上要向最高院上訴，讓其爭(zhēng)取擔(dān)任三源公司的委托代理人，并向王元新極力推薦胡某，在劉工和胡某的共同努力下，王元新決定由胡某擔(dān)任三源公司的訴訟代理人，并先向胡某支付了該案的第一筆代理費(fèi)100萬(wàn)元。胡某基于之前的合作代理案件的口頭協(xié)議和考慮到以后和劉工的繼續(xù)合作關(guān)系，從100萬(wàn)元中分給劉工50萬(wàn)元，通過(guò)建行賬戶(hù)轉(zhuǎn)給劉工，作為這次合作中劉工應(yīng)得的份額。 

2013年7月，劉工又根據(jù)其之前和胡某的口頭協(xié)議，將在甘肅省高級(jí)人民法院多次開(kāi)庭審理的蘭駝集團(tuán)公司訴常州柴油機(jī)廠(chǎng)有限責(zé)任公司銀川分公司（以下稱(chēng)常銀公司）股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案介紹給了胡某，胡某根據(jù)劉工的建議，和常銀公司談好訴訟代理事項(xiàng)后，常銀公司通過(guò)由其控股的蘭州萬(wàn)通公司分兩筆共給胡某支付了210萬(wàn)元代理費(fèi)，胡某在收到第一筆80萬(wàn)元代理費(fèi)后，將其中32萬(wàn)元現(xiàn)金給了劉工，作為劉工在本次合作中應(yīng)得的份額。

判決結(jié)果

法院認(rèn)為，被告人劉工做為審判機(jī)關(guān)的工作人員，利用其職務(wù)上的便利或者其職權(quán)和地位形成的便利條件，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，非法收受請(qǐng)托人財(cái)物共計(jì)240.987萬(wàn)元，數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款和第三百八十八條之規(guī)定，構(gòu)成受賄罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。劉工歸案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，交代了偵查機(jī)關(guān)尚未掌握的部分犯罪，具有坦白情節(jié)，且在偵查過(guò)程中，讓家屬配合，退回全部贓款，法庭審理中當(dāng)庭認(rèn)罪、悔罪，依法可以從輕處罰。辯護(hù)人關(guān)于被告人劉工認(rèn)罪態(tài)度好、具有悔罪表現(xiàn)、積極退款等辯護(hù)意見(jiàn)予以采納；辯護(hù)人認(rèn)為劉工具有自首情節(jié)的辯護(hù)意見(jiàn)，因劉工在偵查機(jī)關(guān)以受賄罪立案?jìng)刹槠陂g，交代的是偵查機(jī)關(guān)尚未掌握其他受賄事實(shí)，與偵查機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈膶偻N犯罪，根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，交代同種犯罪的不屬于自首，可以酌情從輕處罰，故辯護(hù)人的該辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。

判決如下：

被告人劉工犯受賄罪，判處有期徒刑六年，并處罰金20萬(wàn)元；

律師說(shuō)法

前北京市檢察院檢察官、北京市京師律師事務(wù)所郭少軍律師點(diǎn)評(píng)：

在各級(jí)法院中，存在一些缺乏原則性的法官與司法掮客勾結(jié)，將自己承辦的案件介紹給律師，從律師身上收取“回扣”的情況，給司法環(huán)境造成了很不好的影響。這類(lèi)案件一般較難調(diào)查取證。本案中，被告人供述其他的證人證詞相互印證，且有銀行轉(zhuǎn)賬記錄等客觀(guān)證據(jù)證明，足以證明被告人的受賄行為。