案情簡(jiǎn)介
2000年3月10日6時(shí)10分，許昌市魏都區(qū)公安分局接警:在許昌市毓秀路審計(jì)局門(mén)口有人被殺死。該局接警后即成立了專(zhuān)案組，由時(shí)任該局局長(zhǎng)的劉XX、值班副局長(zhǎng)鄭付軍、主管刑偵副局長(zhǎng)王XX指揮時(shí)任該局刑偵大隊(duì)技術(shù)中隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)的被告人張明輝所在技術(shù)中隊(duì)負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)勘查，被告人李佩軍所在刑偵一中隊(duì)負(fù)責(zé)外圍排查?，F(xiàn)場(chǎng)勘查中，技術(shù)中隊(duì)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)遺留的一頂帽子、一個(gè)火機(jī)、一串鑰匙、一盒黃許昌煙進(jìn)行了提取，并提取現(xiàn)場(chǎng)遺留血跡送檢。經(jīng)查，死者宋根學(xué)系生前被單刃銳器刺破肺臟、肝臟致失血性休克而死亡。
2000年4月3日，經(jīng)被告人李佩軍所在刑偵一中隊(duì)排查，陳金生有重大作案嫌疑后，該分局對(duì)陳金生實(shí)施布控與抓捕，但陳金生因涉嫌2000年3月20日在許昌市魏都區(qū)半截河發(fā)生的一起強(qiáng)奸案已于之前外逃，此后，該案一直處于未偵破狀態(tài)。2001年3月份，因工作需要，被告人李佩軍、張明輝均調(diào)離該刑偵大隊(duì)。2003年9月13日陳金生被抓獲歸案后，宋根學(xué)被殺一案交由魏都區(qū)公安分局刑偵大隊(duì)六中隊(duì)李XX等人辦理。之后，陳金生先后三次被許昌市中級(jí)人民法院判處死刑、一次被判處死緩，均被河南省高級(jí)人民法院以事實(shí)不清為由發(fā)回重審。
2009年6月4日，因沒(méi)有直接證據(jù)證明殺害宋根學(xué)系陳金生所為，同時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)提取的重要物證帽子丟失，現(xiàn)場(chǎng)提取的黃許昌香煙、打火機(jī)未作指紋鑒定，無(wú)法確定是陳金生遺留在現(xiàn)場(chǎng)的物品，陳金生被許昌市中級(jí)人民法院宣告無(wú)罪。2010年2月1日，根據(jù)陳金生的申請(qǐng)，許昌市中級(jí)人民法院和許昌市人民檢察院共同賠償陳金生16萬(wàn)元。
潢川縣人民檢察院認(rèn)為:被告人李佩軍、張明輝身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在工作中玩忽職守，致使人民利益遭受重大損失，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條第一款，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以玩忽職守罪追究其刑事責(zé)任。
法院判決
宋根學(xué)被殺一案，在2003年9月13日陳金生未歸案之前，根據(jù)當(dāng)時(shí)已有證據(jù)陳金生尚不符合逮捕條件，不具備發(fā)布通緝令的情形，且之后陳金生被宣告無(wú)罪與李佩軍是否組織搜查、發(fā)布通緝令等行為之間無(wú)因果關(guān)系。故對(duì)被告人李佩軍及其辯護(hù)人第1、2、3、4辯護(hù)意見(jiàn)本院予以采納，潢川縣人民檢察院對(duì)被告人李佩軍犯玩忽職守罪的指控不能成立。
被告人張明輝的上述行為與許昌市中級(jí)人民法院對(duì)陳金生的判決結(jié)果之間存在著法律上的因果關(guān)系。后陳金生得到國(guó)家賠償16萬(wàn)元，雖然該數(shù)額未達(dá)到對(duì)玩忽職守罪應(yīng)造成公共財(cái)產(chǎn)或者法人、其他組織財(cái)產(chǎn)直接經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元的立案標(biāo)準(zhǔn)，但由于被告人張明輝的行為導(dǎo)致宋根學(xué)被殺一案喪失了得已偵破的條件，屬其他致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家利益和人民利益遭受重大損失的情形。
被告人張明輝身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在履行職務(wù)中，不認(rèn)真履行職責(zé)，導(dǎo)致宋根學(xué)被殺一案因喪失對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)遺留物品進(jìn)行鑒定，從而確定犯罪嫌疑人的條件，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪。
綜合本案案情、社會(huì)危害程度及被告人張明輝的犯罪情節(jié)，本院認(rèn)為被告人張明輝犯罪情節(jié)輕微，對(duì)其可以免予刑事處罰。對(duì)被告人李佩軍適用《中華人民共和國(guó)刑法》第十三條的規(guī)定；對(duì)被告人張明輝適用《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條第一款、第三十七條、第六十一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告人李佩軍無(wú)罪。
二、被告人張明輝犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。
