案情簡介

被告人劉XX，原系某縣人民政府副縣長。經(jīng)法院審理查明：2000年4月的一天，一建公司經(jīng)理王XX在被告人劉XX駕駛的汽車上，送給劉XX5萬元，請其多關(guān)照。2001年8—10月間的一天，市政公司經(jīng)理張XX（另案處理）到被告人劉XX家，以裝修房子“送禮”為名給其5萬元，要其在今后承建工程等事情上多關(guān)照。劉XX收下此款后，全部用于裝修私人住宅。

判決結(jié)果

某市中級人民法院認(rèn)為：控方的證據(jù)，只能證明王XX、張XX各給劉XX送現(xiàn)金5萬元，不能證明劉XX收受這些錢財與其簽字付款之間存在刑法上的因果關(guān)系，即不能證明劉XX因收受這些錢財而通過簽字付款為二人謀取了利益。劉XX及其辯護人關(guān)于“未給王XX、張XX實際謀取利益”的辯解和辯護意見，與查明的事實相符，應(yīng)予采納。王XX、張XX是一建公司、市政公司的負(fù)責(zé)人，二人給當(dāng)時分管建委和城建工作的劉XX分別送錢時請劉多關(guān)照，送錢的意圖是明顯的，即想在項目承建上得到劉XX的照顧。劉XX在供述中，承認(rèn)其明白二人送錢的這一意圖，但仍收取了這10萬元現(xiàn)金，是以收錢的行為向送錢人承諾，要為送錢人謀取利益。劉XX后來雖未實際給王XX、張XX謀取利益，但其收取二人錢財?shù)男袨椋鲜苜V罪中權(quán)錢交易的本質(zhì)特征。該行為已觸犯刑法第三百八十五條第一款的規(guī)定，構(gòu)成受賄罪，未給行賄人謀取實際利益，可在量刑時酌情考慮。成都市中級人民法院于2003年12月11日判處劉XX有期徒刑十年。

一審宣判后，被告人劉XX不服，向四川省高級人民法院提出上訴，請求從輕處罰。四川省高級人民法院認(rèn)為：被告人劉XX身為國家工作人員，明知他人因其具有能在建設(shè)工程方面給予關(guān)照的職務(wù)而送錢，仍利用職務(wù)之便接受所送的錢款，是承諾為他人謀取利益。事后，劉XX雖然沒有給送錢人謀取實際利益，但卻否定不了收受這筆錢財時的權(quán)錢交易情形。劉XX收受王XX、張XX所送錢款的行為符合受賄罪的本質(zhì)特征，應(yīng)依法處罰。劉XX的受賄罪中有自首情節(jié)，且受賄后沒有給行賄人謀取實際利益，并已在案發(fā)后退清全部贓款，有悔罪表現(xiàn)。在此情況下，原判盡管是依照刑法第三百八十三條第一項規(guī)定的最低刑罰對劉XX判刑，仍顯過重。根據(jù)本案具體情節(jié)，對劉XX可減輕處罰。劉XX上訴請求從輕處罰一節(jié)，應(yīng)酌情考慮。原判認(rèn)定事實和定罪正確，審判程序合法，但量刑不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)改判。據(jù)此，四川省高級人民法院依照刑事訴訟法第一百八十九條第（二）項的規(guī)定，于2004年2月4日判決上訴人劉XX有期徒刑六年。

律師點評

刑法第三百八十五條把“為他人牟取利益”作為受賄罪構(gòu)成的前提條件之一，但實際上不少收錢官員沒有為送錢人牟取利益或者無法證明為送錢人牟利。實踐中常常把國家工作人員在沒有請托事項情況下的收禮行為定性為“承諾為他人謀取利益”，兩高《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第13條第2款也規(guī)定：“國家工作人員索取、收受具有上下級關(guān)系的下屬或者具有行政管理關(guān)系的被管理人員的財物價值三萬元以上，可能影響職權(quán)行使的，視為承諾為他人謀取利益。”北京職務(wù)犯罪辯護律師認(rèn)為，既然立法規(guī)定“為他人牟取利益”這一構(gòu)成要件，司法中就不能違反這一規(guī)定，也不能通過司法解釋將不符合要件的行為擬制成符合要件的行為。本案中王XX、張XX的行為應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為無罪，即使這樣做不利于打擊腐敗，也應(yīng)該在立法層面改進，而不是在司法中隨意解釋法律。