監(jiān)察委員會制度改革，其核心就是將檢察機關(guān)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)轉(zhuǎn)移至重新組建的監(jiān)察委員會，監(jiān)察委員會由原行政監(jiān)察部門、預(yù)防腐敗局及人民檢察院查處貪污賄賂、失職瀆職以及預(yù)防職務(wù)犯罪等部門的相關(guān)職能整合而成，黨的紀(jì)律檢查委員會與監(jiān)察委員會合署辦公。監(jiān)察委員會作為一項對國家權(quán)力尤其是職務(wù)犯罪偵查權(quán)的重新配置與調(diào)整的重大制度改革，勢必會對司法與辯護生態(tài)產(chǎn)生不可忽視的影響。

對司法工作人員的影響

對于司法工作人員履職而言，其行為會受到監(jiān)察委員會的有力監(jiān)督，司法廉潔度可能因此獲得一定程度的提升。監(jiān)察委員會不僅可以監(jiān)督其是否存在違紀(jì)行為，監(jiān)督檢查其依法履職、秉公用權(quán)、廉潔從政以及道德操守情況，還可以調(diào)查其是否存在違法犯罪行為，調(diào)查涉嫌貪污賄賂、濫用職權(quán)、玩忽職守、權(quán)力尋租、利益輸送、徇私舞弊以及浪費國家資財?shù)嚷殑?wù)違法和職務(wù)犯罪行為，并作出處置決定，對涉嫌職務(wù)犯罪的移送檢察機關(guān)依法提起公訴。在這樣的全方位監(jiān)督之下，司法工作人員行使職權(quán)時，會更加小心謹(jǐn)慎，這有利于提高司法公正度。

對貪污賄賂等職務(wù)犯罪案件的影響

對于監(jiān)察委員會管轄的刑事案件而言，鑒于監(jiān)察委員會的特殊性，辯護與司法將出現(xiàn)新的變化。由于大家都知道的原因，對于監(jiān)察委員會查辦的職務(wù)犯罪案件，當(dāng)事人家屬很可能更愿意從辦案單位所在行政區(qū)以外的地方聘請律師。因此之故，貪污賄賂等職務(wù)犯罪的辯護將出現(xiàn)“上提一級”的現(xiàn)象，職務(wù)犯罪辯護的案源將集中于地級市及省城律師，北京律師也可能因此而獲得更多的職務(wù)犯罪案源，縣（含縣級市、區(qū)）城律師將逐漸退出職務(wù)犯罪辯護市場。

對其他刑事案件的影響

對于監(jiān)察委員會管轄范圍以外的刑事案件而言，法院可在一定程度上擺脫檢察機關(guān)的約束，刑事辯護有可能獲得相對更好的效果。在正常的司法環(huán)境下，刑事辯護的主戰(zhàn)場應(yīng)當(dāng)在法庭，通過法庭調(diào)查來查清案件事實，依據(jù)庭審認(rèn)定的事實來對案件作出判決，然而不少刑事案件進入審判程序后，法官卻不愿甚至不敢依據(jù)事實與法律裁判案件。對此，法官的一個重要理由，就是案件由檢察院公訴，而檢察院又具有職務(wù)犯罪偵查權(quán)，擔(dān)心依法對案件作無罪判決會遭致檢察機關(guān)以查辦職務(wù)犯罪相威脅的報復(fù)?，F(xiàn)今檢察機關(guān)已沒有職務(wù)犯罪偵查權(quán)，對于監(jiān)察委員會管轄范圍以外的刑事案件，法官下判時已無需擔(dān)心檢察機關(guān)可能的報復(fù)。在這種制度背景下，法官是否會對此類案件更多地聽從自己的內(nèi)心，讓刑事辯護取得更好的效果呢？

與此同時，《決定》規(guī)定監(jiān)察委員會對職務(wù)“犯罪嫌疑人”采取的強制措施是“留置”，而沒有逮捕，這是否意味著在留置期間辯護人無法會見“犯罪嫌疑人”。由于監(jiān)察委是一個集違紀(jì)、違法與犯罪調(diào)查權(quán)于一體的機構(gòu)，監(jiān)察委員會留置公職人員時，該公職人員還不一定被定位為“犯罪嫌疑人”，基于這個理由，律師會見的法律路徑可能被徹底堵死。不僅如此，《決定》還規(guī)定：“對涉嫌職務(wù)犯罪的，移送檢察機關(guān)依法提起公訴”，而不是“移送檢察機關(guān)審查起訴”。這是否意味著，檢察機關(guān)不能對監(jiān)察委員會移送的案件進行審查，以決定是否提起公訴，而只是履行一個“依法提起公訴”程序。

更重要的是，《方案》提出：“建立監(jiān)察委員會與司法機關(guān)的協(xié)調(diào)銜接機制”，由此就產(chǎn)生一個問題，《刑事訴訟法》第7條規(guī)定的“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)進行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約”的原則，是否適用于監(jiān)察委員會與司法機關(guān)？在這樣的制度設(shè)置下，職務(wù)犯罪辯護的空間可能被進一步壓縮。這對職務(wù)犯罪刑事辯護會產(chǎn)生兩方面的影響：一方面可能會因為職務(wù)犯罪辯護的效果有限，導(dǎo)致職務(wù)犯罪案件聘請律師的需求下降；另一方面可能會使強烈要求律師辯護的職務(wù)犯罪案件戰(zhàn)線拉長，基于辯護策略的考慮，為了跳出職務(wù)犯罪偵查主體所在司法管轄區(qū)，法庭辯護的主戰(zhàn)場將從一審延至二審乃至再審。

對檢察機關(guān)的影響

監(jiān)察委員會的成立與運作，對于檢察機關(guān)而言乃切膚之痛，檢察院的前景因此呈不明朗狀態(tài)。我國憲法第129條規(guī)定：“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)?！眹曳杀O(jiān)督機關(guān)的核心職能是監(jiān)督國家法律得到統(tǒng)一正確實施，國家公職人員是國家法律的具體實施者，因而法律監(jiān)督的主要對象是國家公職人員行使職權(quán)的行為。監(jiān)察委員會制度，則是將最具有剛性、最重要的法律監(jiān)督權(quán)——職務(wù)犯罪偵查權(quán)，從檢察院轉(zhuǎn)移到監(jiān)察委員會。職務(wù)犯罪偵查權(quán)，再加上對公職人員違紀(jì)與違法行為的調(diào)查權(quán)，監(jiān)察委員會已在實際上取得了遠(yuǎn)比此前檢察院更大的法律監(jiān)督權(quán)?？梢赃@么說，在試點地區(qū)，監(jiān)察委員會已取代檢察院成為真正意義上的法律監(jiān)督機關(guān)。當(dāng)監(jiān)察委員會制度在全國推開時，國家法律監(jiān)督機關(guān)就在實質(zhì)上易主了。