樂平案蒙冤者控告
江西樂平“5·24”殺人案5名蒙冤者在律師陪同下，于1月16日來到江西省檢察院，以“故意殺人罪”控告公檢法當年辦案人員，并以“徇私枉法罪”控告原審改判黃志強等4人死緩的江西省高院法官，要求依法將案件匯報最高檢，江西省公檢法整體回避。
近幾年來，一些在全國有重大影響的冤假錯案得到了平反，樂平蒙冤當事人，也在不久前獲得了江西高院的無罪判決。按照國家賠償法規(guī)定，冤假錯案當事人可依法申請賠償，金額從幾百萬到上千萬不等。從呼格案到陳滿案，從張氏叔侄案到聶樹斌案，當事人或近親屬均申請了國家賠償，但無人對辦案人員提出控告。
從法律技術(shù)來看，對“履行職務的辦案人員構(gòu)成刑事犯罪”，取證難及法律認定難，是無法邁過的技術(shù)坎。從司法實踐來看，在缺乏制度保障和有效監(jiān)督體制前提下，讓司法機關(guān)法辦“自己人”，也很難實現(xiàn)。因此，不難理解蒙冤當事人不愿啟動控告程序的現(xiàn)實無奈。畢竟，再多的賠償，都不如讓枉法裁判者承擔應有的法律責任，更具社會意義。
也正是在這樣的環(huán)境下，樂平蒙冤當事人明知控告辦案人員很難獲得想要的結(jié)果，仍然啟動控告程序，其意義更在于，是對固有權(quán)利的一種重申。在依法治國當下，以個案行為倒逼辦案人員依法偵查、依法公訴、依法審判，其行為價值與社會影響是深遠的。
稍微梳理一下，這些年得到平反的冤假錯案，幾乎都存在刑訊逼供、認定犯罪的主要證據(jù)不足、犯罪主要事實不清等情形。但是經(jīng)過偵查、公訴與審判程序，仍然“熟視無睹”法律規(guī)定，做出背離法治的有罪判決，讓蒙冤者或含冤而去或冤獄多年。這很難認定為辦案人員專業(yè)素質(zhì)欠缺，換句話說，可以理解為辦案人員有意為之，枉法裁判。
因而，從情理而言，追究辦案人員相應法律責任，并無不當。樂平蒙冤當事人行使控告權(quán)利，是正當而又正常的，江西司法機關(guān)依法應給予足夠保障與回應。
雖然，很多冤假錯案的發(fā)生，與制度有關(guān)，與當時法律規(guī)范不完善有關(guān)，甚至與人為干涉及政策環(huán)境有關(guān)，但這些，都不應成為辦案人員推卸責任的借口。獲取證據(jù)的合法性問題，犯罪事實的認定方法問題及認定構(gòu)成犯罪的原則性問題，無論實體法或程序法，即便按照十年、二十年前的法律規(guī)范理解，均有明確規(guī)定。
一些冤假錯案的辦案人員，或許缺少對法律的敬畏，或許缺少司法公正的良心，又或許完全置國家法律于不顧。從這個角度而言，其故意行為與枉法行為的主觀惡意已相對明顯。
樂平案蒙冤當事人提出這樣的控告，無論結(jié)果如何，都應引起制度設(shè)計者的足夠重視，都應引起司法機關(guān)、實務部門的足夠警覺。以期在未來的司法體制運行中，讓蒙冤者減少或杜絕，讓制造冤假錯案的司法人員，獲得應有的法律制裁。（來源：鳳凰資訊）
制造冤假錯案的司法人員或負法律責任
司法工作人員在民事、行政審判活動中故意違背事實和法律枉法裁判，情節(jié)嚴重的，構(gòu)成民事、行政枉法裁判罪。民事、行政枉法裁判罪與徇私枉法罪的一個重要區(qū)別在于枉法裁判罪發(fā)生在民事、行政審判活動中，而徇私枉法罪則發(fā)生在刑事活動中。
徇私枉法罪是指司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對明知是無罪的人而使他受追訴，對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴或者在刑事審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判的行為。
徇私徇情可以表現(xiàn)為以下幾種形式：
（一）對明知是無罪的人使他受追訴。
所謂無罪的人，既包括根本上無違法犯罪事實的人，也包括雖有違法行為但依法不構(gòu)成犯罪的人，還包括雖然構(gòu)成犯罪但根據(jù)刑事訴訟法第十五條的規(guī)定依法不應追究，如犯罪已過追訴時效期限的，經(jīng)特赦令免除刑罰的。
所謂使他受追訴，是指對無罪人員不應該進行偵查、起訴、審判等刑事訴訟活動，但為了徇私徇情，追究其刑事責任而對無罪的人立案偵查、起訴或?qū)徟小?/p>
（二）對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴。
所謂有罪的人，是指構(gòu)成犯罪并且應當依法追究其刑事責任的人。
所謂故意包庇使其不受追訴，是指故意包庇使其不受偵查（含采用強制性措施）、起訴或者審判，故意包庇不使他受追訴的犯罪事實，既可以是全部的犯罪事實，也可以是部分的犯罪事實和情節(jié)。此外，故意違背事實真相，違法變更強制措施或者雖然采取強制措施，但實際放任不管，致使犯罪嫌疑人逃避刑事追訴的，以及司法機關(guān)專業(yè)技術(shù)人員在辦案中故意提供虛假材料和意見，或者故意作虛假鑒定，嚴重影響刑事追訴活動的等等，都應以該罪論處。
（三）在刑事審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判。
所謂枉法裁判，則是指有罪判無罪，多罪判少罪，無罪判有罪，少罪判多罪或者重罪輕判，輕罪重判等。與前兩種情況不同是上述兩者可以發(fā)生在刑事訴訟的立案、偵查、起訴、審判的過程中，偵查人員、檢察人員、審判人員都可以成為行為的主體而構(gòu)成該罪；而這種情況則僅發(fā)生在刑事審判過程中，只有刑事審判人員才能實施這種行為而構(gòu)成該罪。
根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標準的規(guī)定》的規(guī)定，涉嫌下列情形之一的，應予立案：
（1）對明知是沒有犯罪事實或者其他依法不應當追究刑事責任的人，采取偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者其他隱瞞事實、違反法律的手段，以追究刑事責任為目的立案、偵查、起訴、審判的；
（2）對明知是有犯罪事實需要追究刑事責任的人，采取偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者其他隱瞞實事、違反法律的手段、故意包庇使其不受立案、偵查、起訴、審判的；
（3）采取偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者其他隱瞞事實、違反法律的手段，故意使罪重的人受較輕的追訴，或者使罪輕的人受較重的追訴的；
（4）在立案后，采取偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者其他隱瞞事實、違反法律的手段，應當采取強制措施而不采取強制措施，或者雖然采取強制措施，但中斷偵查或者超過法定期限不采取任何措施，實際放任不管，以及違法撤銷、變更強制措施，致使犯罪嫌疑人、被告人實際脫離司法機關(guān)偵控的；
（5）在刑事審判活動中故意違背事實和法律，作出枉法判決、裁定，即有罪判無罪、無罪判有罪，或者重罪輕判、輕罪重判的；
（6）其他徇私枉法應予追究刑事責任的情形。
司法工作人員如果不是出于徇私、徇情動機，造成錯押、錯捕當事人的，一般不構(gòu)成該罪。但應根據(jù)不同情節(jié)，區(qū)別對待。對于出于嚴重官僚主義，極端不負責，草率從事，造成嚴重后果的，可按玩忽職守罪論處；對于情節(jié)嚴重，造成一定后果，可由所在單位酌情給予行政處分；對于因缺乏經(jīng)驗，思想方法主觀片面，或因任務緊，案件多而粗枝大葉，調(diào)查研究不深入細致，事實證據(jù)不清，或因政策水平低，缺乏專業(yè)能力等原因而造成的，則應作為一般工作錯誤，給予批評教育，使其總結(jié)經(jīng)驗教訓，提高政策水平和業(yè)務能力，改進工作，必要時，予以紀律處分。
