一、受賄犯罪證據(jù)特點

受賄犯罪的直接證據(jù)少，無其他在場人的情況下，往往是一對一的證據(jù)模式。能夠直接認定被告人實施了犯罪行為的證據(jù)往往靠有限的言詞證據(jù)。即使有提款記錄、行賄款出處等客觀證據(jù)，也只是對言詞證據(jù)的佐證，而不能直接指向被告人。

受賄犯罪的證據(jù)往往具有不穩(wěn)定性。被告人的供述往往雖其主觀心態(tài)的變化而呈現(xiàn)不穩(wěn)定性。先供后翻現(xiàn)象時有發(fā)生。即使供認收受錢財?shù)氖聦?，也會為推脫?zé)任多有辯解，如人情往來、公務(wù)支出等。證人證言也具有不穩(wěn)定性。行賄人與案件有利害關(guān)系，又極易受到其他干擾，證人證言也常發(fā)生變化。受賄證據(jù)不穩(wěn)定性的特點往往會在實踐中給司法機關(guān)的認定工作造成了很大的困難，比如突然的翻供經(jīng)常會導(dǎo)致已經(jīng)取得突破的案件再次陷入僵局。

受賄犯罪的證據(jù)較難收集。受賄犯罪的被告人往往涉及多起犯罪，犯罪時間跨度長，通?？勘桓嫒撕托匈V人的記憶來對每一起犯罪的時間、地點、金額、情節(jié)等認定，而受賄犯罪的證據(jù)標準要求不能對整體的犯罪數(shù)額作出籠統(tǒng)的認定。時間較長，相關(guān)的證據(jù)也易滅失。由于證據(jù)難以收集，受賄案件的辦理周期一般都很長，對辦案人員和嫌疑人、被告人來說造成了不小的煎熬。

二、審理中證據(jù)認定的思路

1、證據(jù)標準。只有證據(jù)達到一定的標準，在審判時才能順利認定受賄行為。對于受賄犯罪證據(jù)的審查要堅持全面審查原則。定案的證據(jù)達到確實、充分，應(yīng)當符合以下條件：定罪量刑的事實都有證據(jù)證明；據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實；綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排除合理懷疑。

具體到受賄犯罪的證據(jù)應(yīng)包括：被告人主體身份的證據(jù)、被告人職權(quán)與職責(zé)范圍、謀利方面的證據(jù)、收受錢物的證據(jù)、被告人主觀故意方面的證據(jù)等。對于證據(jù)收集較齊全的案件還有行賄款出處、贓款流向等方面的證據(jù)。

2、非法證據(jù)排除。受賄案件的審訊過程較長，被告人在法庭上常常會提出在審訊期間偵查人員有刑訊逼供等非法取證行為。對于被告人在庭審中翻供，提出刑訊逼供的，要適用《辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，對采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言予以排除。被告人及其辯護人提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭應(yīng)當要求其提供涉嫌非法取證的人員、時間、地點、方式、內(nèi)容等相關(guān)線索或者證據(jù)。經(jīng)審查，法庭對被告人審判前供述取得的合法性有疑問的，公訴人應(yīng)當向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程錄音錄像或者其他證據(jù)，提請法庭通知訊問時其他在場人員或者其他證人出庭作證，仍不能排除刑訊逼供嫌疑的，提請法庭通知訊問人員出庭作證，對該供述取得的合法性予以證明。被告人及其辯護人未提供非法取證的相關(guān)線索或者證據(jù)的，或者公訴人提供的證據(jù)確實、充分，能夠排除被告人審判前供述屬非法取得的。則被告人的供述可以當庭宣讀。對于當庭宣讀的被告人審判前供述，應(yīng)當結(jié)合被告人當庭供述以及其他證據(jù)確定能否作為定案的根據(jù)。 

3、對被告人供述、證人證言的具體審查。在受賄犯罪的審判過程中，若遇到被告人供述反復(fù)、庭前突然翻供等情況，應(yīng)結(jié)合被告人在整個訴訟活動中的供述情況、其他證據(jù)等多方面因素認定。在證據(jù)認定時，對被告人供述的審查既要看其多次供述的情況，也要審查其供述與證人證言印證的情況。對于僅以言詞證據(jù)定案的，被告人庭前多次認罪供述穩(wěn)定無矛盾，庭審中翻供，但被告人不能合理說明翻供理由，而庭前有罪供述與其他言詞證據(jù)可以印證的，可采信庭前有罪供述；被告人庭前供述反復(fù)，庭審中又翻供，且證人證言亦不穩(wěn)定，被告人庭前有罪供述不予采信；被告人庭前供述反復(fù)，庭審翻供，但證人證言穩(wěn)定，且被告人有罪供述與證人證言吻合，排除刑訊逼供、誘供可能的，被告人庭前有罪供述可予以采信。  

還應(yīng)注意的是，被告人多次供述中雖有有罪供述與證人證言一致，但該有罪供述與書證、物證等其他證據(jù)間存在重大矛盾且無法排除的，不應(yīng)采信該有罪供述。

對于出庭作證的證人，必須在法庭上經(jīng)過檢察人員、被害人和被告人、辯護人等雙方詢問、質(zhì)證，其證言經(jīng)當庭查證屬實的，才能作為定案的根據(jù)；未出庭證人的證言筆錄宣讀后經(jīng)當庭查證屬實的，可以作為定案的根據(jù)。

證人在法庭上的證言與其庭前證言相互矛盾，控辯雙方可以對證人詢問，法官在必要時也可以主動向證人提問，要求證人確認其證言的內(nèi)容，并就其證言中出現(xiàn)的矛盾作出合理的解釋。證人改變證言的理由具有合理性的，可采信庭審證言；證人不能作出合理解釋，或者拒絕說明改變證言理由的，應(yīng)根據(jù)全案證據(jù)綜合判斷其庭審證言的證明力。根據(jù)全案證據(jù)，庭審改變證言缺乏相關(guān)證據(jù)印證，而庭前證言確系偵查人員依法定程序獲取，證人對偵查人員取證程序未提出合理異議，且庭前證言能與其他證據(jù)相互印證的，可采信庭前證言。

證人在庭后又改變證言的，必要時由合議庭組織控辯雙方共同對證人證言進行核實。